Yo creo que estás comparando gama baja con gama alta (clase L de Canon).
Si te estás plantenado uno de esos 3 es que no necesitas el 70-200 f4 L, y quizás te decepcione si no sabes manejarlo o no lo usas para lo que es.
Me explico, el 75-300 sin estabilizador es un tele normal y corriente, gama baja sin pretensiones de ningún tipo. Por el precio queda claro a lo que aspira.
El 70-300 IS USM ya mejora el sistema de enfoque y el estabilizador, que no es poco, y probablemente la óptica y la construcción del objetivo. Te va a hacer la misma función que el anterior pero mucho mejor y con estabilizador, que para los usuarios aficionados no expertos, como yo, se agradece mucho.
El 70-200 L ya es otra historia, es clase alta, no es un 2.8 fijo pero es un 4 fijo, que los anteriores solo tienen un 4 de 70-100mm (si no me equivoco), para el resto de rango focal suben a 5.6 como máxima apertura, mientras que este se queda en 4L en todo su rango. Pero no tiene estabilizador, que puede que tampoco te haga falta si sabes lo que haces, está claro. Y mejora en lente y construcción a los otros dos sin duda.
En mi opinión, si en la duda metes al 75-300 y al 70-200 4L, la compra recomendada es el 70-300 IS USM.
Pero que quede claro que el 70-200 4L es el mejor sin duda de esos 3. Aunque hay que valorar lo que vale, el peso que tiene y sus dimensiones.
Si el precio del 4L te cuadra, es el mejor sin duda, pero quizás no te haga falta.
EOS 60D+Canon 17-85 f4-5.6 USM IS+Sigma 10-20 f4-5.6 HSM+Canon 50 f1.8 II+Tamron 17-50 f2.8 VC+Metz 50 AF-1
Marcadores