Tema: Copito contra Sigma 2.8

Depende del uso que le vayas a dar decídete por la luminosidad del Sigma o la nitidez extrema del Copisto.

Sobre este mismo tema puedes encontrar mucha información en el buscador.

P.D: Ah, yo me decidí por el Copisto, hago casi todas las fotos en exterior y además me puede el color blanco... calidad por encima de todo.

Yo para referirme al Canon 70-200 F4 IS no daria como principal virtud su marca, sinó su eficiente IS, su enfoque ultra rapido y su calidad insultante y el bajo peso del conjunto.

sobre el Sigma solo se lo que he leido en reviews, pero pesa lo suyo aunque el 2.8 puede ser util en deportes de interior

PD: Usa el buscador

Si tiras de buscador podrás encontrar que, incluso, hay reviews en las que, salvo en la focal máxima de 200 mm. ponen MEJOR al Sigma que al L. Es una elección muy dificil (yo llevo varios meses dándole la vuelta) y como dicen la mayoría, creo que debemos hacerla pensando mas en la necesiad y uso que le vamos a dar puesto que en parámetros de calidad y nitidez son muy buenos ambos. En mi caso estoy practicmente decido por el CopISto por el uso que le voy a dar (mayoritariamente exteriores) y por el peso de la lente (la mayoría de las fotos las haré a pulso).

Yo sólo escogería el Sigma si fuera a hacer mucha foto de acción con poca luz (o sea, deportes en pabellón). Para lo demas, me iría a por el copisto (medio kilo menos de peso). Y que conste que el Sigma es un objetivo excelente, pero el copisto es mucho copisto.

Saludos.

Iniciado por Xenophorm

Si tiras de buscador podrás encontrar que, incluso, hay reviews en las que, salvo en la focal máxima de 200 mm. ponen MEJOR al Sigma que al L. Es una elección muy dificil (yo llevo varios meses dándole la vuelta) y como dicen la mayoría, creo que debemos hacerla pensando mas en la necesiad y uso que le vamos a dar

Según estas pruebas de photozone, en todas las focales y aperturas el Canon es bastante superior al Sigma... supongo que está gente será imparcial...
En un principio el análisis es objetivo, pues son pruebas "físicas", nada de estimaciones u opiniones.

http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm


Lo que si está claro es que lo que te debe decidirte por uno o por otro es el uso que le vayas a dar.

P.D: Viendo los reviews de Frendmiranda he visto que la versión DG del Sigma saca mucho menor puntuación que la anterior. No tengo ni idea ésto a qué puede ser debido.

En un principio la teoria dice que un objetivo es más luminoso por tener más calidad de las lentes. Cuando un objetivo es f4 es porque con diafragmas más abiertos aparecen aberraciones por eso a más luminoso más caro. Las marcas también se pagan

Iniciado por TriX

En un principio la teoria dice que un objetivo es más luminoso por tener más calidad de las lentes. Cuando un objetivo es f4 es porque con diafragmas más abiertos aparecen aberraciones por eso a más luminoso más caro. Las marcas también se pagan

En realidad, a misma focal, un objetivo es más luminoso porque tiene un diámetro mayor de lente. Lo de que tenga aberración o no depende de la calidad del cristal en que esté tallado y de la construcción del objetivo. Si un objetivo es f:4 es porque su diámetro no permite abrir más diafragma, ya que a f:4 abre el círculo total de la lente.

Lo que sí está claro es que la calidad hay que pagarla, tanto en Canon como en Sigma.

Saludos,

Iniciado por TriX

En un principio la teoria dice que un objetivo es más luminoso por tener más calidad de las lentes. Cuando un objetivo es f4 es porque con diafragmas más abiertos aparecen aberraciones por eso a más luminoso más caro. Las marcas también se pagan

Como bien te dice Mario, un objetivo no es más luminoso por tener mayor calidad en las lentes, ni un objetivo es f4 porque a partir de ahí produzca aberraciones...

Dinos donde has leído eso, que es como para estudiarlo...

Lo que dice Mario es 100% correcto

Iniciado por Mario

Si un objetivo es f:4 es porque su diámetro no permite abrir más diafragma, ya que a f:4 abre el círculo total de la lente.

Quizá estoy equivocado, perdón. Yo juraría que eso lo aprendí cuando estudiaba fotografia (divinos 80). Pero a ver, un objetivo de 200 mm a f4 (en camaras analogicas y full frame) abre el diafragma 50mm. Si no abre más porque no cabe es un objetivo francamente estrecho. Cómodo vamos. Estaría bien.

Siguendo el razonamiento un 50mm f1.7 vale una pasta, otro 50mm f2.8 vale la mitad y eso es porque el objetivo es más estrecho y no puede abrir más...

Perdonadme pero yo lo dudo. El tratamiento de las lentes y su calidad tienen algo que ver en eso

Gracias a todos por vuestros comentarios, no esperaba tanta rapidez!!

Parece que el canon gana por goleada!!!

Iniciado por TriX

Quizá estoy equivocado, perdón. Yo juraría que eso lo aprendí cuando estudiaba fotografia (divinos 80). Pero a ver, un objetivo de 200 mm a f4 (en camaras analogicas y full frame) abre el diafragma 50mm. Si no abre más porque no cabe es un objetivo francamente estrecho. Cómodo vamos. Estaría bien.

Siguendo el razonamiento un 50mm f1.7 vale una pasta, otro 50mm f2.8 vale la mitad y eso es porque el objetivo es más estrecho y no puede abrir más...

Perdonadme pero yo lo dudo. El tratamiento de las lentes y su calidad tienen algo que ver en eso

Llevas razón en que la calidad influye en el coste del objetivo, pero no en la abertura. La f máxima de un objetivo se calcula dividiendo su longitud focal F entre el diámetro de la abertura de la lente o espejo. Por ejemplo el copito f:4 tiene un diametro máximo de lente de 50mm, mientras que el mismo copito f:2,8 tiene un diámetro de 71,42mm. Este parámetro nos indica la capacidad que tiene un objetivo para captar luz, así un f: 1,4 es más lumninoso que un f:4.

Ahora el tema de la calidad óptica. El problema fundamental de la óptica es la aberración cromática y distorsión que producen en los bordes. Para atenuarlo se fabrican lentes con recubrimientos especiales y juegos de lentes que contrarrestan los efectos de distorsión que producen unas con los que producen las otras. Evidentemente cuanto mejor estén construidos los objetivos mayor calidad tendrán y también un precio más elevado.

Como ves si tienes un objetivo de 200 mm de distancia focal, con un diámetro de 50mm de diámetro, sea cual sea la calidad de construcción de sus lentes, siempre tendrá una abertura máxima de f:4 (200 / 50 = 4).

Una de las cosas buenas que tienen la mayoría de las cámaras reflex digitales es que con el factor de recorte que lleva su sensor, es que aprovechan la parte central de los objetivos, el solomillo de la lente.

Espero no haber liado mucho el tema y perdón por el off-topic.

Saludos,