Tema: Análisis Canon 100 F2 USM

Buenas a todos, hoy traigo un análisis de los míos de este objetivo, un poco desconocido, dado la fama de los 85, tanto el 1,8 como el 1,2L y por encima el 135 F2 L.

He comprado este objetivo porque había leído unas críticas increíbles de él, y teniendo el canon 135 L quería cambiar a algo corto, por lo que me decidí a comprarlo... lo tenía difícil pues vengo de trabajar con el 135 que es una de las bestias pardas de Canon.

Empezamos.

El objetivo.

Esta lente está dentro de la clase que yo llamo "Paquequieremá" es decir, no es la construcción súper robusta de los L pero no por ello es mala. Es muy muy correcta con un plástico de alta densidad que hace que la sensación al agarrarlo sea buena. Enfoca por grupo trasero y por lo tanto no se estira ni hay movimiento externo. Tengo que decir que Canon es una tiesa pero tiesa, porque no incluir el parasol que es un cacho plástico a un objetivo de semejante calidad óptica es delito.. que no se lo pongan al 18-55 lo entendería pero a este.. La bayoneta es metálica y solida.. no mucho más que comentar.. Es full continuous ring, es decir, se puede dar al enfoque manual con el AF activado.. (Si.. lo se... vaya chorrada... esto se usa en AF si o si...)

Unas fotillos de la lente:











Óptica.


El objetivo tiene un diafragma de 8 palas lo que hace que el bokeh sea bastante suave, y eso unido a que son 100 mm consigue un nivel de desenfoque muy agradable. Este 100 es un poquito más alto que el 85 F1.8 y lo he notado un poco mejor a máxima abertura, yo lo considero un paso por encima del 85 F1.8 que también es muy buen objetivo. En cuanto al enfoque, decir, que es puro nervio, ultrasonic de los buenos (No como el del canon 50 F1.4). El foco es muy muy rápido y silencioso, vamos que cumple perfectamente.

En definitiva, que el acabado es excelente y no creo que a nadie le desagrade el poco peso que tiene y lo compacto que es. Tengo que decir que este objetivo no tiene ninguna lente especial tipo asférica o XLR o similares, pero tampoco las necesita.. Quizás si.. jejeje me explico: Aunque es resistente a las AC, se suele acusar a este objetivo de tener algunas aberraciones cromáticas.. y no es que tenga muchas.. es que este objetivo sufre de (A ver si lo digo bien) esferocromatismo (Esto lo aprendí de la página de Ken Rockwell)..
¿Ezo ke lo ke é?
Eso significa que si tu enfocas a un punto, el plano de foco está perfecto, pero el plano delantero desenfocado puede mostrar halos magenta y el plano trasero, también desenfocados halos verdes... lo que no es exactamente la aberración cromática convencional... pero yo esto no lo considero mal mayor pues se corrige con tanta facilidad en Photoshop que el resultados es como si nunca hubiese existido..

Una prueba..

En esta foco busqué un lugar de altísimo contraste para forzar la AC y corregirla para que veáis que no es algo a lo que le de mucha importancia. La foto es a F2, así que ya podéis ir viendo la calidad que da... yo este objetivo o lo uso a F2 o no lo uso...

Foto original:



Recorte con AC




Y corregido:




Como podéis ver el resultado es perfecto.. y no he tardado más de aproximadamente 3 segundos en arreglarlo.. (Y no exagero.. 3 segundos..)

Este objetivo tiene una deformación esférica casi nula o nula.. Vamos no deforma nada de nada.. Creo que está en el punto perfecto... y en cuanto al viñeteo, tiene algo a F2, pero lejos de ser un defecto, para retratos queda genial.. y como es tan fácil de quitar con Photoshop pues tampoco lo comento... Aquí el personal quiere saber lo que quiere saber ¿El bicho da calidad o no Wise? ¿Me lo compro o sigo ahorrando para el 135 L? En conclusiones lo digo... vamos a ver ejemplos...
Sigo..

En cuanto a la calidad del objetivo a F2 y para retrato social...

Me ha gustado muchísimo la calidad que da a F2. Voy a comentar una curiosidad que me surge.. Viendo el análisis de digital camera lens.. Decía que a plena abertura la calidad es excelente, pero ya cerrando a F2,5 da un pequeño salta y se coloca en suprema... muy bien...eso está muy bien jejeje.. Pero he hecho una foto a F2 y a F2.5 y no se diferenciarla ni yo...




Aquí la muestra de lo que digo (Recorte al 100%):



ACTUALIZACIÓN 9/10/2014

Respecto al tema de F2 VS F2.5 de lo que dice digital camera lens.. me imprimí una tabla de foco estandar de DPREVIEW: ES esta:



He hice la comparativa al 200% para ver si hay tanta diferencia de definición como se ve en DIGITALCAMERALENS.. mi opinión es que no.. que hay un fallo de foco en sus pruebas como ellos mismos reconocen.. Eso si.. hay algo más de AC que a F2.5 lo que resta un poco de contraste.. para ser lo más real posible, he revelado ambos en PS con la reducción de AC para ver de verdad la diferencia entre F2 y F2.5 y aquí está el resultado:



Como podemos ver, hay una ligerísima mejoria al cerrar el diafragma (Como debería ser evidentemente) pero solo apreciada al 200%.. al 100% ni se diferencia...

Yo creo que esto es una prueba irrefutable de la calidad de este objetivo relativamente desconocido..


FIN DE LA ACTUALIZACIÓN...






Si haces click en la imagen puedes verla en grande... y se sincero... si no lo pongo debajo no la aciertas ni a la de tres... a F2 ya supera los 1850 puntos en los test MTF... pero al común de los mortales que leches nos dice eso.. si.. Querido lector.. Es una lente para usar a F2 y no cambiar, exactamente lo que esperaba.. y exactamente con lo que contaba, sino hubiese sido descartada del tirón.. Exactamente igual comportamiento tiene el Sigma 35 F1.4 Art... Que es para usarlo a F1.4-F1.8 (Por cierto las fotos del 100 están tiradas con el... a F1.6)

Vamos a ver unos ejemplos prácticos de calidad en retrato y medio cuerpo con mis modelos Paula y Esposo:

TODO A F2 SIEMPRE!!!!

Retrato:




Recorte al 200% o así...




Como podéis ver el nivel de contraste es elevadísimo y la nitidez de la toma deja fuera toda duda de la potencia de este pequeño objetivo...

Veamos otro ejemplo:





Y otro pedazo de recorte de los que quitan el hipo además, ojo, este es muy ilustrativo señores.. mirad el fino detalle de las láminas del aire acondicionado.. tened en cuenta que es un 200% por lo menos, y consigue sacarle detalle a esa distancia!!!!!!!!!!






Otra más




Y su recorte como os gusta




Y la última de este estilo: Medio cuerpo para retratos...




Como podéis ver en la foto, el bokeh es cremosísimo y muy muy agradable.. con unos colores muy saturados como el Canon 70-200 (que además lo veremos más adelante y veréis que parecidos son..) de hecho digital camera lens le da un 10 en color... El resultado cumple mis expectativas... por ahora...

Vamos a ahora a compararlo con un par de objetivos de referencia.. por desgracia no tengo aquí ni un 135 ni un 85L, y mira que tengo objetivos aquí jejeje pero para compararlos he elegido dos focales parecidas, el Tamron 90 mm VC USD Macro, que es de una calidad más que contrastada y uno de mis favoritos.. el todopoderoso Canon 70-200 F4 IS USM L, una de las lentes más nítidas que he probado, y quitando que no es F2,8 no tiene nada que envidiar a a la versión II (Ya hice una comparativa entre estos hace tiempo). Mi 70-200 da una calidad que da hasta coraje...saca moire de todos lados... en fin.. si coge a mi 70-200 L se queda en la mochila...¿Lo conseguirá? Vamos a verlo...

Metodología: Trípode, live view x 10, temporizador 10 Segundos, y sin revelado.. abierto en DPP y capturar pantalla aprovechando que tengo un monitor de 30 pulgadas, los pongo uno al lado del otro.. repito.. no hay revelado..directo DPP

Canon 100 F2 VS Tamron 90 VC F2.8@ F2.



Como se puede ver, el viñeteo es más acusado en el Tamron que en el canon...

Recorte al 100%




Como podemos observar a F2 ya es bastante más nítido que el Tamron 90 VC el cual ya es nítido de por sí. Esto ya da pistas de la nota global que va a obtener el objetivo... pero bueno, esto solo es para calentar motores.. El bueno viene ahora:

Canon 100 F2 vs Canon 70-200 F4 IS USM (A 100 mm)

General:




La diferencia de bokeh es bastante apreciable.. recordemos que es un F2 vs F4... pero como nos vamos a quedar con la calidad óptica del centro.. no vamos a tener en cuenta eso.. además si el 70-200 lo ponemos en 200... la cosa se igualaría... (Claro que hay que dar unos pasitos atrás...)

Recorte al 100%




Como se puede observar, la calidad es espectacular, ligeríiiiiiiisimamente superior en el 70-200 pero vamos casi no se puede discriminar... con lo que queda claro la potencia de este objetivo (Y estamos a F2). Y que decir de los colores.. fijaros.. son casi idénticos!!!!!!


Conclusiones.

Para mi una web de referencia es digital camera lens, y me influyó mucho para comprarlo... ellos le dan la siguiente puntuación:




Y yo estoy absolutamente de acuerdo. Mi compañero me decía.. vas a echar de menos el 135 L... y la verdad es que no.. no lo echo de menos, cierto es que el 135 es un objetivo buenísimo, pero se me hacía un poco largo, y quería un objetivo algo más corto pero con una calidad óptica igual.. ¿Lo he encontrado? La respuesta es Si. Según las tablas MTF a F2 el 135 es un pelín superior, pero he estado revisando las miles de fotos que tenía con el y sinceramente esa diferencia no la veo. Que en laboratorio la habrá, pero un ojo normal no puede verlo, y yo soy friki de esto.. (Es como lo que os puse arriba de F2 y F2,5) Si a eso le sumamos un peso y volumen pequeño, un foco más rápido que muchos L, obtengo un pata negra si o si...

Estoy muy contento con el y sinceramente, os lo recomiendo, si es para bodas o retrato social va muy muy bien, porque en muchas ocasiones no hay ese espacio tan grande como para usar cómodamente el 135L... y en unas cuantas de bodas he pensado.. necesito algo un poco más corto...

Me hubiese gustado compararlo con el 85L o el 135 Directamente, pero estoy seguro a la vista de los resultados, que no sabría diferenciarlos... (Quizás por el bokeh puede, pero un recorte del centro.. creo que no). También es verdad que estoy usando la lente en un sensor de 22 megapíxeles que le saca todo el provecho a la lente...

Y estoy de acuerdo con los resultados de DXOMARK, donde curiosamente le dan más nota al 100... En calidad óptica están muy muy parejos, el 135 tiene un poco más bokeh por ser 135 mm y el 100 tiene más versatilidad al ser más corto, pero opticamente hablando son brutales. Como podemos ver, ahí está el tio codeandose con dos objetivos L de máxima calidad.. y se lo merece, de veras.. no paguéis un 135L pudiendo tener la misma calidad por bastante menos...




Para quien se pregunte que eso de sharpeness (Nitidez), es un parámetro propio de Dxomark que mide el número de megapíxeles que tiene que tener el sensor para sacarle el máximo partido a la lente...por eso se mide en Mpix. Como se ve, el plis de nitidez del 135 hace que se necesite un poco más, pero en la práctica no he logrado diferenciarlo mucho..

Mi calificación:

Construcción: 8,5
Calidad óptica: 9
Color: 10
AC: 8
Viñeteo: 8
Versatilidad: 7,5
Precio: 8


Que os lo compréis coño!!! JAJAJAJAJAJAJAJA....

En fin compañeros... esto esto esto es todooo!!! Como siempre, es una review casera-cutre pero que es real, no de una web que puede estar untada... si fuese una mierda lo diría... mis análisis siempre salen positivos.. Porque de los objetivos malos no me apetece hacer análisis... jejejeje

Un saludo y ahí tenéis información.. Ahora haced lo que queráis con ella.

Wise