Tercer Dan
rallado con el tamron 70 300 VC USD
Pues, como el título indica, me estoy empezando a rallar un poco con este cristal.
No se si es porque no he conseguido todavía pillarle el punto, pero el caso es que no me acaban de quedar las fotos nítidas con él.
No no consigo distinguir si es un tema de foco o de trepidación, pero al hacer zoom en las fotos no encuentro, ni de lejos, la impresionante nitidez que consigo con el 17-50.
Pero lo peor es que este objetivo lo compré, tras leer las impresionantes opiniones sobre él en el foro, vendiendo al mismo tiempo el canon 55-250 is y tirando de archivo veo que tengo fotos mucho más buenas y nítidas con el canon que con el tamron.
Tengo que hacer más pruebad con él (buscar el punto dulce, mirar si tiene back o front focus, comparar tomas a diferentes velocidades de obturación, etc...) pero ¿a alguien más le ha pasado esto que cuento?
Mira a ver el tema del front o back focus... Yo en su dia lo tuve y no fui capaz de sacar buenas fotos a 300mm y f5.6... Cerrando diafragma muy bien, pero si no, me gustaban más las fotos de mi anterior 55-250 (como en tu caso)
Probé a ajustar el micro ajuste de foco, pero nada... Al final acabe vendiéndolo, y el comprador encantado con el, así que igual era problema mío, no se...
Primer Dan
He disparado con una 550D, una 650D y con una 7D con tres unidades distintas de este zoom y nunca me dieron un problema de foco; la nitidez y el contraste del 70–300 VC USD han sido siempre excelentes, incluso a máxima abertura.
Comprueba que tengas bien ajustada la cámara, que a veces "nos vamos de excursión por veredas desconocidas" y acabamos tocando lo que es mejor no tocar. A mí eso me pasó con un 70-200/2.8 L (primera versión), que para empezar a tener foco tenía que cerrar a ƒ/8.
Salu2
Segundo Dan
lo que no se puede esperar tampoco es que obtengamos una impresionante nitidez a máxima focal y máxima apertura con un zoom 4,5x de gama media-baja. Porque entonces la gente que se gasta más de mil euros ¿lo hace porque es tonta?, ¿porque le sobra el dinero?
compáralo con uno de las mismas características pero en versión L (pon o retira el cursor sobre la imagen para alternar entre un objetivo y otro).
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=1
hay que tener en cuenta que cuando se valora un objetivo se hace teniendo en cuenta su precio y la liga en la que compite.
Si vis scire doce
yo lo compre y lo uso a f8 y en todas las focales tambien depende a la velocidad que disparas compañero,no se por poner un ejemplo si necesitas una velocidad de 500 no pretendas que te quede bien la fotos si disparas a 1/80 por decir algo,a mi me encanta lo compre aqui en el foro a un compañero estaba nuevo y para mi los colores y nitidez que da me encanta,hago spotting y casi todos los spotters lo tienen y es una optica muy vendida tanto para canon o Nikon ya que tengo muchos amigos de Nikon y todos los tienen,es raro pero bueno hacer las pruebas y ver que estas haciendo mal o como dice el compañero habras tocado algo de la maquina que no tenias que tocar,un saludo y suerte con las pruebas compañeros
Tercer Dan
Que ajustes de la cámara podrían provocar que me salgan fotos más nítidas con el 17-50 no estabilizado que con el 70-300 estabilizado (aparte de una velocidad de obturación suficiente para no trepidar)Iniciado por pixeldepot
Si que es cierto que suelo abusar de f5,6, pero si fuera un problema de pdc, algo saldría a foco, aunque tuviera un problema de front o back, desplazado pero algo lo haría. No sé... es una percepción de fotos blandas que con otros objetivos no me pasa.
La percepción es respecto al tamron 17-50 y el canon 55-250, que son cristales también de gama modesta.
Voy a probar a usarlo en f8. Respecto a lo de la velocidad, siempre intento buscar una velocidad segura, pero como también hablaban maravillas sobre el estabilizador y que parecía mágico.
Participante
Todavia no se mucho del mundo reflex pero evidentemente la calidad se paga. En la comparativa poniendo el canon 55-250 a 250mm tambien se ve que el tamron es menos nitido a 300mm.
El tema me interesa por que dudando entre esos dos, tamron 70-300 y el canon 55-250 me he comprado el canon, piedo focal por arriba, pero su tamaño y peso es mucho mas reducido ( y precio)
Si vis scire doce
Hola,
Yo tuve el 55-250 y ahora el Tamron 70-300, con ambos he tenido que disparar siempre cerrando un poco el diafragma a focales altas (f8 mínimo) para sacar algo de nitidez. A esas focales altas a f5.6 ninguno me daba nitidez suficiente para lo que quería. Además, a las focales máximas respectivas se notaba en ambos algo de pérdida de nitidez.
Y para esas focales altas y f8, mejor el Tamron, al menos en mi caso. Hasta que pruebas un L. Pero eso es otra historia.
Saludos
Segundo Dan
no se puede comparar con el Tamron 17-50, los teles usan lentes grandes y eso vale dinero. Los objetivos zoom angular pata negra de Canon APS-C que son el 17-55 2.8 y el 15-85 no llegan a 800€, en cambio los teles buenos valen miles, y es por algo.
Tercer Dan
Segundo Dan
Si hay que compararlo hay que hacerlo con el Canon 70-300 IS. Los dos tienen buenos colores, estabilizados, zoom largo, buena nitidez y contraste hasta 200 o 250mm cerrando un poco el diafragma, velocidad de enfoque bastante rápido, es decir, buenas características para un uso de aficionado, turismo, retrato, spotting, y ocasionalmente para deporte o fauna pero sin demasiadas pretensiones, especialmente si es de mucha acción. Lo que no se puede pretender es que rinda como los teles caros.
Está un escalón por debajo del 70-200 f4 pero un escalón por encima del 55-250, así que te debería de salir mejor que este último, eso es lo raro.
prueba a no llevarlo a 300mm, ponlo a 250
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores