Tema: ¿Cual de estos teles o combinaciones me dará la mejor calidad?

Recuerda que ninguna de tus dos APS-C enfoca a f/8.

Iría directamente por aquella lente que más se acerque a 500mm sin utilizar ningún extender, salvo que realmente no uses esa focal habitualmente. A mi me pasa con mi 135mm f/2L, el cual es más que suficiente para mi, pero prefiero llevar en la mochila el extender por si se tercia y llegar un poco más...

Los extender afectan a la rapidez del enfoque (eso dicen todas las review), además de que la calidad final resultante es peor que sin el extender. Ambas cosas las he podido confirmar con mi Extender x1.4 II, en mi caso intento cerrar un paso o dos para mejorar la nitidez, pero lo del enfoque se nota.

Lo dicho si necesitas realmente un 500mm iría por un 500mm, no me andaría con apaños, un 400mm f/5.6 sigue sin ser un 500mm y si le montas un extender no podrás enfocar automáticamente con tus APS-C, cualquier otro invento que hagas no llegará tampoco a 500mm. ¿Entonces para que los quieres?

Es algo que con el tiempo muchos nos hemos ido planteando y algunos experimentándolo, yo uno de ellos.

Si tal como dices lo de que no tenga IS no te preocupa me queda aún más claro que lo suyo en tu caso es un 400mm f/5.6 L, que ya a f/5.6 da prácticamente su máximo. El 300mm f/4 no es mala opción, pero así como sin extender también es perfectamente utilizable a máxima apertura, con el 1.4x te pide cerrar a f/6.3 por lo que queda algo menos luminoso. Sin extender los dos tienen un buen AF, pero ya incluso con solo el 1.4x el 300mm se enlentece respecto al AF del 400 5.6 sin nada.

Respecto a calidad de imagen con extender o duplicador, y kenko los tiene buenos, depende siempre mucho más de la calidad óptica del objetivo que no de la propia calidad del accesorio, y todos esos objetivos que has nombrado son ópticamente muy buenos, por lo que es normal que la calidad de imagen siga con cualquiera de ellos siendo buena. Siempre penaliza y se nota en todos los sentidos bastante más un 2x que un 1.4x, de hecho con el 300mm f/4 L IS más el 1.4x a f/6.3 dispondrás de una excelente imagen, ya con el 2x y a parte de enlentecerse demasiado el AF (en serie 1D o 5DIII) conviene cerrar diafragma 2/3 de paso, o sea ponerlo a f/10 que para mi gusto ya es demasiada pérdida de luminosidad.

Un saludo.

En ningún caso me he planteado llegar a un 500, ya que entre el 400 y el 500 es poca la diferencia y se soluciona con un leve recorte (siempre que la imagen tenga calidad).

Como era de esperar, parece que el mejor es el 400 f/5.6. Las otras opciones me las planteaba al ver la fantástica calidad del 70-200 IS II unido al 2x, y pensaba que el 200 fijo debe de dar igual o mayor calidad.

Te dejo una comparativa entre el 400mm f/5.6L y el 70-200mm f/2.8L II + x2 III: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=2

Te recomiendo el 400 5,6 L


Nítido y rapido de enfoque como pocos