Tema: Que haríais: canon 300 f2.8 L IS + 2xiii vs sigma 150-600 S _ añadida prueba del 300

Es como todo, tiene suficiente calidad si disparas desde cerca. Tiene el plus para mí importante de que puede ser un f2.8 y un f4, cosa que un 150-600 no puede, pero ya hoy en día y ciñéndonos a los últimos 150-600 y para su uso a 600mm, lo cierto y real es que no compensa salvo que te sobre el dinero y te quieras dar el lujo. Es mi opinión.

Un saludo.

Para mi no hay color, los zooms que mencionas aunque son buenos no tienen ni comparacion con el 300L 2,8.
Yo lo que haria seria hacerme con una vieja 1d o una 50d que las encuentras por nada de dinero y lo puedes usar sin convertidor y si necesitaras mas focal con el de x1,4 te bastaria y ese se lo come con patatas.
Pero vamos, en mi opinion, el 300/2,8 sin dudarlo ni un segundo.
Un saludo

El 300 f2.8L es la gran referencia de Canon. Muchos de sus test y de sus publicaciones sobre enfoque las refieren a este objetivo. No lo he probado (muy a mi pesar) pero muchos de sus usuarios afirman que no defrauda, aun con multiplicador. Echa mano del buscador de foro y mírate los comentarios de ese 300mm versión I, porque descubrirás que todo son elogios. Otra cosa es que valores que vas a necesitar tirar de zoom para adecuar la focal a la escena.

Alvaro ya sabes que tenia un 300 2.8 (vendido para coger un 500) y aunque no he probado ese sigma si he probado otros zoom(incluido el nuevo tamron famoso) y ya te digo que por el 300 de cabeza, otra cosa es que te puedas cansar(yo he tardado dos años y medio) de ir casi siempre con el x2 en FF(excepto en algunas ocasiones que el acercamiento es fácil), entonces empezaras a buscar mas focal......acuérdate de lo que te digo.Un saludo y ya me enterare que heces al final.A ver si coincidimos algún día, un saludo.

Tiene más calidad el 300 2.8 con duplicador que que los otros.
Yo tengo el tamron y el canon con duplicador te aseguro que es mejor. He probado varias veces el canon con dupli y hay mucha diferencia.....

Hola Alvaro. En mi caso he pasado el mismo camino, pensando en un tele de mayor longitud focal que lo que poseo para naturaleza. He barajado muchas opciones y por lugares donde ando no me será fácil cargar un 500mm f4, pensé en el sigma 150-600, que parece un objetivo estupendo, pero finalmente no tanto como un 300mm f2.8 + duplis. He probado la combinación del 70-200 f2.8 l IS II USM con 2x III y me satisface, vamos es mucho mejor que el sigma 120-400 a 400 que esta en mi corral también pero se irá porque desde que me hice con 70-200 y duplis, simplemente ocupa espacio en el cajón. Entonces he decidido que ese 300 de Canon debe caer. Pero superé la tentación de la versión I que por el precio es atractiva y me decidí ir directo por el II. Nada más que ahí el problema: ya dos veces llegaba al precio y dos veces tuve que desajustarme por diversos motivos, asi que mi compra se sigue aplazando, pero espero que en los proximos días (febrero o marzo) llegará el momento. Asi que te aconsejo que no pienses más y te vas por el 300mm f2.8.

Hola,
yo he tenido ambos, pero los clásicos...
El 300 se come los duplis bien, sobre todo el 1,4. Pero en mi caso con la 5d III siempre me acaba llevando el 500...
El 300 con una apsc y una fullframe creo que es ideal, tienes un 300 y casi un 500 2.8 manteniéndo velocidad de foco y máxima calidad.
Si ya tienes una 5d III, te haces con una 70d, el 300 y tienes un tándem de lujo.
pero para tener solo un cuerpo ff el 300 se queda corto. Si no te molesta andar con duplis el 300.
Pero yo con la 5d III siempre tiraba de 500.
Un saludo.

Hola Alpica. Como te dice Félix el 300 2,8 II comparado con otros zoom no hay color.. y si lo pones en una buena cámara con sensor recortado ya tienes casi un 500 de 2,8 que...¡¡tiene tela!!.
Otra cosa diferente ya, es el precio...

Aúpa, yo soy un poseedor de un 300mm 2.8 versión I. Pase de un 50-500 a este canon. He probado el tamrom y sin desprestigiar el tamrom, el 300 de canon es otro mundo. Poder disparar a 2.8 con una nitidez soberbia no tiene precio. Cuando el resto guarda el equipo tu aún sigues trabajando. El 1.4 se lo come sin perdida de nitidez no velocidad, el 2x es otra cosa. La velocidad cae pero de nitidez cerrando a f7,1 se convierte en un auténtico cuchillo. Yo lo uso en una 7d y rara vez le plantó el 2x.
Se agradece el peso y la versatilidad respecto al 500mm de canon.
La versión II la he probado y en peso no he notado tantísima diferencia pero el estabilizador es maravilloso y debe ir de perlas con la versión III de duplicadores.
Si la economía te deja, el 300mm puede ser tu objetivo.

Parece que todos coincidís en lo fundamental, en que los zoom están un paso por debajo, lo que yo pensaba pero claro siempre te entra la duda y piensas "coño si gastando 1500 euros menos voy a tener una calidad bastante buena pues eso que me ahorro"....pero va a ser que no.

Respecto de la aps-c con el 300 + 1,4 no es mala opción, pero precisamente ahora acabo de vender una 70d en el mercadillo que gané en un premio para hacer caja para el 300, porque todo no lo puedo mantener. Al igual que también tengo que vender el 70-200 II para hacer caja. Puede que un futuro pillar una aps-c sea muy buena opción.

Estoy acostumbrado a tirar con una 7D + 70-200II+2x que equivale a unos 600 mm en fullframe así que no veo que se me vaya a quedar corto el 300+2x en fullframe, aunque los objetivos nunca son lo bastante largos, eso es verdad, pero 600mm ya me parece una focal bastante aceptable en ff. Además la gran ventaja frente a los zoom, es que conforme se va haciendo de noche, le cambias el 2x por 1,4x y más tarde ya con el 300 f2.8 a pelo te permite adaptarte muy bien a las condiciones de luz cuando te amanece u oscurece en el hide, que precisamente es cuando suelen entrar algunos bichos y cuando la luz es más escasa pero de más calidad creo yo. eso si que me parece un punto bueno bueno, y que estos zoom no lo pueden ofrecer.

gracias a todos, seguiré en mi búsqueda del 300,

saludos

Hola,

No me queda claro si ya tienes el dupli 1.4x, en ese caso yo casi que te recomendaría vender el dupli 2x que entiendo también tienes, completar si es posible con alguna cosa que no usas frecuentemente (que todos tenemos por ahí) y de golpe no quedas muy lejos de una 7D del mercadillo....

Yo preferiría tener el 300 2.8 IS + tu 5D3 + 7D + 1.4x que no tener la APS-C y tener un 2x.

Tengo el 300 IS II y ambas càmaras y duplis y sacrificaría el 2x (tengo la versión III) por una 7d. EL dupli 2x III por bueno que sea no va a darte màs calidad que ponerle una 7D+1.4x al mismo objetivo :=) en fin, una opción alternativa... :=)