Tema: Cual considerais el mejor objetivo para fotografiar la Luna:

Aqui os envio la luna de ayer con un 300 2.8 mas extender x2 tripode f6 1/200 Iso 1000
https://www.dropbox.com/s/ab1r4bv4oh...A0783.JPG?dl=0

Depende de lo que quieras, si luna-luna o detalles. Es decir ¿buscas el disco blanco o crateres grises?

Contra gustos...

Tal vez lo mejor no sea un objetivo, si no un telescopio:

http://spaceinfo.com.au/2010/06/07/w...rd-moon-image/

La foto que muestran en el reportaje y ha sido premiada, con seguridad no la estan exponiendo bien, porque yo mismo consigo con un teleobjetivo mejor resolucion. Seria interesante ver la original que seguro que es espectacular, pero esa no.

Lo del telescopio, he metido la nariz y me parece muy complicado y mas aun a mi que solo me interesa la orografia de la luna y no el resto del sistema solar. Lo cierto es que los he visto muy bien de precio, pero me hace mas ilusion un tele, que ademas lo puedes utilizar para mas cosas.

Iniciado por mayipiropo

Aqui os envio la luna de ayer con un 300 2.8 mas extender x2 tripode f6 1/200 Iso 1000
https://www.dropbox.com/s/ab1r4bv4oh...A0783.JPG?dl=0

Muy buen resultado. Con la 5DS?

Iniciado por PericoPaco

Muy buen resultado. Con la 5DS?

Gracias. Si, con la 5DSR.
De todas formas es un buen dia para fotografiar la luna porque esta en creciente, pero mal dia porque esta muy baja y tienenes que atravesar mucha atmosfera..

pues te recomendaria que buscaras un catadrioptico bueno, los mto de 1000mm no estan pero nada nada mal

Desde luego que por mi experiencia sobre estos temas, no tanto referente al uso de telescopio astronómico como a teleobjetivo fotográfico, es infinatemente más importante la parte óptica que no la de la propia cámara. Aun así sí que algo también cuenta la cámara, que indudablemente puede añadirle su puntito de calidad al asunto, pero más que por resolución a lo bestia (bienvenida tambiés si se dispone de ella) yo valoro temas como por ejemplo que no utilice filtro de paso bajo, e incluso que no utilice interpolación mediante rejilla RGB, y por eso me decidí a experimentar con sensor Sigma Foveon.

Los milímetros de focal óptica a los que llegues, hablando de teleobjetivo fotográfico, para qué lo vamos a negar, tiene también su importancia, en principio y de forma teórica cuanto más mejor. Pero un poco antes o un poco después siempre llegas a un límite práctico en que la calidad no da más de sí y no compensa seguir aumentando, cual es ese límite?, depende un poco de la calidad óptica intrínseca de cada componente, y otro poco de los sistemas de apoyo y/o seguimiento que utilices y que siempre en esos ya límites son una imprescindible ayuda.

En el aspecto óptico he llegado a intentar experimentar hasta con focal equivalente a 40.000mm, una locura poco menos que inmanejable. Es sorprendente y toda una experiencia a esa focal mirar por el visor y ver pasar por el encuadre a "buena velocidad" a la luna, otra cosa diferente es poder y conseguir hacer la foto, en esos ya límites siempre es mucho mejor lo que aparentemente llegas a apreciar a través del visor óptico que no lo que luego observas en la foto.

En la práctica he llegado a la conclusión de que en mi caso, que ahora cuento, ese límite práctico estaba sobre los 6.000mm, y era ya bastante más factible no llegar a eso y conformarme con entre 3.000 y 4.000mm.

Aquí un simple ejemplo, es con Sigma SD15 (APS-C Sigma Foveon con crop por sensor de 1.7x) + Sigma 150-500mm + TC 2x + TC 1.7x + Adap Montura = equivalente 3400mm

Es foto completa, no es recorte. Tuve que encuadrar en vertical ya que en horizantal no cabía y se me salía por los dos polos en la foto.

No es ni con trípode ni del todo a pulso, sino con cámara en mano pero el codo apoyado en el respaldo de una silla. No es toda la buena inmovilidad que da un trípode pero sí que me ayudó bastante.



Bueno, al menos impresiona un poco el tamaño que se logra, sobre todo sabiendo que es tal cual sin recorte alguno. Quien haya tirado fotos a la Luna pensando que con un 300 o un 400mm iba a ver algo guapo por tamaño, ya sabe bien a lo que me refiero.

Lógicamente pienso que con trípode y en ambiente idoneo que una capital de provincia nunca ofrece, sin contaminación ni física ni lumínica, se podría conseguir algo bastante mejor, pero nunca comparable a lo que con un caro telescopio astronómico apocromático se obtiene (y esos sí que son bastante caros).

Para motivos totalmente estáticos (que la Luna a muy grandes focales no lo es) y con muy buena y abundante luz, sí que he llegado a experimentar con esos 40.000mm. Es obvio que en esos límites y con medios "caseros" la calidad final de foto deja mucho que desear, pero lo real es que a nivel de "reconocimiento" en foto el acercamiento es brutal y se logra perfectamente el fin perseguido.

A continuación un ejemplo de foto a esos 40.000mm y el equipo "engendro Macgiver" utilizado, jejeje...!

Primero para entrar en situción descriptiva otra imagen con el sujeto a fotografiar. Es una imagen compuesta a partir de dos fotos, ambas disparadas desde el mismo sitio, a unos 30 metros de distancia pero con focales muy diferentes, y con el foco siempre en el letrerito que debe tener el tamaño de un paquete de cigarrillos.

La de arriba a la izquierda es con un equivalente a unos 70mm, y la de abajo a la izquierda con el siguiente equipo óptico: EF 300mm 4L Is + TC 2x II + TC 2x III + TExt 25mm + TC 1.4x II, que junto con la cámara da un equivalente a unos ya muy considerables 2600mm de focal. A su derecha va un recorte al 100% de la de 2.600mm de focal.



Y ésta es la toma a esos equivalentes 40.000mm. A nivel de reconocimiento, o en este caso lectura, desde luego que no se necesita tanto milímetro, eso iría más que nada en función de la distancia y del nivel de támaño real del objeto a reconocer en la foto.



Como muestra este es otro ejemplo más lejano, unos aproximadamente ciento y pico metros, y se trata de reconocer fotográficamente un letrerito del tamaño de un DIN A4. La parte de abajo, como referencia, es con focal neutra. La de arriba no es recorte sino cuadro completo a focal equivalente casi 20.000mm (en este caso no se necesitaba más). En donde acaba la linea roja hay una puerta de acceso al cuarto de máquinas, y en su parte superior el cartelito de más o menos tamaño Din A4 que sale y pone lo que se lee en la foto.



Y finalmente este es el invento de los 40.000mm (a la izquierda accesorios ópticos y a la derecha con cámara y objetivo). No me extiendo más en contar lo que individualmente lleva , pero si a alguien por curiosidad le interesa saberlo se lo cuento sin problema.



Saludos.

Nemes> Muchas gracias por contar tu experiencia.
No me salen los números de como consigues llegar a los 20.000 de focal. En la foto de la maquina que parece llevar un tele de 300 y parece que llevas 6 duplicadores. La reduccion de luminosidad debe ser bestial si cara teleconvertidos te quita dos diagrafmas.

Gracias a ti por leerla. Experiencia curiosa y divertida, y a la vez interesante y muy formativa. Voy a comentar las características principales de los elementos que componen el invento, desde la cámara hasta el principio del "trabuco":

La cámara es una Sigma SD15 de sensor Foveon de 3 capas sin rejilla RGB ni filtro de paso bajo (el sensor aprovecha todo todo lo que le llega), con factor de recorte 1.7x.

Luego, y actuando a modo de aro adaptador de montura, va un tubo de extensión de 12mm para Pentax, al que le he eliminado toda la mecánica y la protuberancia interna para control de la apertura de diafragma, ya que ese saliente interno chocaría con el filtro IR desmontable que a modo también de protector anti entrada de polvo es lo primero que lleva la cámara.

A continuación van 2 Tokina AT-X macro Extender, realmente son 2 multiplicadores 2x de muy alta calidad de cristalitos, diseñados especialmente para macro. Tienen una particularidad, y es que aunque parece un 2x normal no actúa como tal, ya que además de multiplicar por 2 la focal, actúa a su vez como un tubo de extensión en cuanto a que te permite acercarte más pero perdiendo la posibilidad de hacer foco teórico a infinito.

Después viene un Multiplicador Kenko 1.7x PzAF Teleplus SHQ, de buena calidad óptica y poco volumen y peso.

Seguido a esto viene un Tubo de extensión de 36mm. Todo lo que sean tubos de extensión, teoricamente y según el concepto de uso que normalmente existe sobre los tubos de extensión macro, debiera ir dirigido a poder acercar la distancia de foco mínimo, con la pega asociada de impedir hacer foco a infinito. Pues bien, eso no se cumple del todo cuando va asociado a multiplicadores y largas focales, en ese caso actua multiplicando focal y sin vidrio intermedio, y si la focal es suficientemente larga no imposibilita el foco a infinito. Por ejemplo este tubo de extensión de 36mm aplicado a solo 500mm de focal no permite hacer foco a infinito, pero ya a 600mm sí que lo logra.

El accesorio óptico que va a continuación es un Panagor Auto Macro Pro (Multiplicador y Tubo de Extensión), un accesorio curioso mitad tubo de extensión y mitad multiplicador de focal, cuyo uso básico es el de convertir un objetivo convencional de 50mm en un macro 50mm de factor 1:1. Es regulable mediante giro de aro para que actue más como tubo o más como multiplicador.

Por último y antes del objetivo Sigma 150-500mm f/5-6.3 AF APO DG OS HSM va un Multiplicador Kenko 2x KAX Teleplus MC4, menos grueso y más ligero que su equivalente MC7, y la verdad sea dicha, de muy parecido resultado.

Desde el objetivo ajustado a 500mm hasta el equivalente 1.7x por factor crop de la cámara, ésta es teóricamente la fórmula:

500mm x 2 = 1000mm
1000mm x 2 = 2000
2000mm x 1.5 = 3000
3000mm x 1.7 = 5100
5100mm x 2 = 10200
10200mm x 2 = 20400
20400mm x 1.2 = 24480
24480mm x 1.7 = 41616mm


Sí, por supuesto que la pega de pérdida de luz por tanto accesorio óptico es un inconveniente importante, tanto para lograr una velocidad de exposición suficiente como para que la imagen en el visor óptico sea manipulable (para calcular el valor F teórico ya hasta me pierdo). Siempre desde trípode con un par de sujecciones, espejo levantado y disparo remoto. A pesar de sol e ISO 800 (máximo recomendado en esta cámara) es raro lograr algo más rápido de 1/100s. Y para poder ajustar encuadre y foco por el visor hay que estar totalmente a oscuras. Medio inmanejable pero hacer fotos sí que las hace.

Tal como ya he comentado hasta unos 4.000mm es en ambos aspectos medianamente utilizable, a partir de ahí ya la cosa se complica, y a 40.000mm es francamente todo un logro tanto el encuadre como el lograr foco. Un divertido y sorprendente reto.

Saludos.

El mejor, yo creo que es el Canon EF 1200mm f5.6 L, y ya luego los extenders. Pero no es asequible