Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 29

Tema: canon 300 F4 IS L versus canon 400 F5.6 L

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Terrassa
    Mensajes
    58
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado canon 300 F4 IS L versus canon 400 F5.6 L



    Hola a todos,
    He buscado por el foro y no he sabido localizarla.. ¿Sabeis de alguna comparacion entre estos dos objetivos? Se pueden utilitzar multiplicadores en ambos objetivos? El precio es similar. ¿cual creeis que es mejor?

    Gracias.

  2. #2

    Predeterminado

    Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.digitalcamaralens.com www.fredmiranda.com www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.
    ¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Terrassa
    Mensajes
    58
    Entradas de Blog
    1

    Question comparativa

    gracias por los enlaces, ya habia visto estas webs , y todas hablan bien de los dos objetivos pero no consigo localizar una comparativa entre los dos objetivos.
    me interesan fotos de deportes y naturaleza y por el precio, los dos similares, no se cual decidirme, si con el 300 y el duplicador 1,4 tengo la misma calidad que con el 400, a coste de mas precio, estos 100 mm de más que tiene el 400 realmente los necesito? Siempre he disparado con objetivos zoom y "temo" el paso a focal fija.
    un saludo.

  4. #4
    Amsler Guest

    Predeterminado

    Aquí tienes una comparativa entre estos dos monstruos:

    http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=278

    Saludos

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    4.459

    Predeterminado

    Pues según esa comparación parece un poco más nítido el 400 ¿no? creo que se van resolviendo mis dudas con respecto a mi próxima compra .

    Gracias Amsler ,

  6. #6
    Amsler Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mario Ver Mensaje
    Pues según esa comparación parece un poco más nítido el 400 ¿no? creo que se van resolviendo mis dudas con respecto a mi próxima compra .

    Gracias Amsler ,
    Los dos son una auténtica maravilla, pero pese a no tener IS yo creo que el 400 mm es, al menos para mi, mejor opción, porque:

    a) Con el Copisto y un extender 1.4x tengo una focal muy similar al 300
    b) La nitidez del 400 f5.6 es impresionante, no siendo el objetivo excesivamente pesado ni aparatoso

    Yo para reyes me voy a pedir uno,a no ser que la lotería de navidad cambie el curso normal de los acontecimientos y me acabe pidiendo el 400 f2.8

    Saludos

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Yo tuve esa misma disyuntiva cuando fui a NYC la última vez ... me decidí por el 300 mm, entre otras cosas porque yo no tenia ningún objetivo con IS y queria probar ... además con la x1,4 que lo toma muy bien, va fenomenal.

    De todas formas con ninguno de los dos te vas a equivocar .... el 400 mm está muy bien considerado para la naturaleza y BIF (pajaritos en vuelo).

    Tú mismo.

  8. #8
    Amsler Guest

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eriq.gd Ver Mensaje
    yo personalmente pienso que la combinación 400mm / f5.6 / sin IS es una pequeña tortura para quienes detestan el ruido y la trepidación.
    Además de que con el 1.4X, quedaría un f8, es decir sin AF a menos que gozes de un camaron!
    Hombre, está claro que con el 400 no puedes disparar a pulso con velocidad de 1/100, pero con un monopié o un trípode y disparando a 1/500 o más no hay mucha trepidación. Lo del ruido no lo entiendo, explícate mejor, no se si te refieres a ruido en la imagen o a ruido al enfocar.
    Yo tengo varios libros de fotos de aves y las más bonitas que he visto se han tirado con el 100-400 y con el 400 (totalmente nítidas y sin trepidación).
    Si teneis la oportunidad de echarle un vistazo al libro "Visión Salvaje, Fotógrafos 2006", mirad la maravilla de foto del quebrantahuesos en vuelo de las páginas 24 y 25 y vereis que la trepidación a 1/500 y f8 es inexistente.
    Ahora eso si, al aterdecer o con días muy nublados, sin el IS no debe ser fácil.

    Saludos

  9. #9

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Amsler Ver Mensaje
    Los dos son una auténtica maravilla, pero pese a no tener IS yo creo que el 400 mm es, al menos para mi, mejor opción, porque:

    a) Con el Copisto y un extender 1.4x tengo una focal muy similar al 300
    b) La nitidez del 400 f5.6 es impresionante, no siendo el objetivo excesivamente pesado ni aparatoso

    Yo para reyes me voy a pedir uno,a no ser que la lotería de navidad cambie el curso normal de los acontecimientos y me acabe pidiendo el 400 f2.8

    Saludos
    viendo la review que hacen en Photozone del 300mm y 400mm, parece que el 300mm gana en nitidez, e incluso con el 1,4x se iguala practicamente al 400mm
    http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
    http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_56/index.htm

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Smile Dilemas eternos

    Cita Iniciado por Mario Ver Mensaje
    Pues según esa comparación parece un poco más nítido el 400 ¿no? creo que se van resolviendo mis dudas con respecto a mi próxima compra .

    Gracias Amsler ,
    Hola

    Creo que olvidas un "pequeño" detalle o mejor dicho, dos. Son el IS y la luminosidad del 300. Un 5,6 es bastante oscuro (ya te irás enterando de esa "insignificante" diferencia). Luego, está el IS. Salvo que solamente lo vayas a usar con trípode, creo esencial en un tele la incorporación del estabilizador ¿Que no lo necesitas en un momento dado? Pues lo desconectas, pero si vas a tirar a mano con cierta frecuencia, lo considero imprescindible. Esta opción + un extender 1.4X te amplía mucho las posibilidades, pues tienes dos focales distintas. Con el 400 solo tienes una, la nominal. Saludos.
    alí babá

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    4.459

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ali babá Ver Mensaje
    Hola

    Creo que olvidas un "pequeño" detalle o mejor dicho, dos. Son el IS y la luminosidad del 300. Un 5,6 es bastante oscuro (ya te irás enterando de esa "insignificante" diferencia). Luego, está el IS. Salvo que solamente lo vayas a usar con trípode, creo esencial en un tele la incorporación del estabilizador ¿Que no lo necesitas en un momento dado? Pues lo desconectas, pero si vas a tirar a mano con cierta frecuencia, lo considero imprescindible. Esta opción + un extender 1.4X te amplía mucho las posibilidades, pues tienes dos focales distintas. Con el 400 solo tienes una, la nominal. Saludos.
    Llevas razón, un 5,6 es menos luminoso que un f:4, pero ese 300 f:4 con un multiplicador 1,4X se convierte en un 420 f:5,6 ¿no?, más o menos igual de luminoso y con más elementos ópticos de por medio, lo que va (por muy bueno que sea el multiplicador de Canon) en detrimento de la calidad de imagen. En cuanto al IS, yo no lo voy a utilizar casi nunca a pulso, o muy poco, ya que quiero usarlo casi exclusivamente para astrofotografía y me vendría mejor una focal de 400mm que 300.

    Viendo entonces los resultados que da el 400, que además es más barato que el 300 y encima me ahorro el multiplicador, pues mi mejor opción es sin duda el 400 f:5,6.

    Saludos,

  12. #12
    Amsler Guest

    Predeterminado

    Yo estoy con Mario. Para mi la mejor opción es el 400 (ojo, para mi). ¿Por qué?, pues porque lo que más me gusta es fotografiar aves en vuelo y carreras de coches. He estado revisando mis fotos y en ninguna de las de aves en vuelo he usado un f menor de 6.3 (cuando con el copito podría haber abierto hasta f4). En las carreras de coches, más de lo mismo, la inmensa mayoría en f8 y f11.
    Por eso cada cual debe evaluar sus necesidades y elegir entre la ámplia gama, ya que eso de el objetivo X es mejor que el Y no es cierto, depende del uso. Para saber qué objetivo necesitas viene muy bien estudiar tus fotos y ver qué parámetros sueles usar para el tipo de foto que haces.

    Saludos

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Canon 70-200 f/2.8 IS versus Sigma 70-200 f/2.8II
    Por rickygh en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 36
    Último mensaje: 11/11/15, 19:16:17
  2. Canon 50 1.4 versus Sigma 30 1.4
    Por gacg en foro Opticas en General
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 01/11/08, 18:30:01
  3. Tamron 17-50 versus canon 17-85 IS USM
    Por apogee en foro Angulares
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 12/10/08, 11:16:03
  4. Flash canon 550 EX versus 430 EX
    Por cjroyo en foro Iluminación
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 25/05/06, 23:10:39
  5. sigma 75-300 apo versus canon 75-300 usm III
    Por JAVICAPI en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 15/06/05, 09:41:20

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •