Tema: 70-200 IS F4 o F2.8

el 2,8 es un autentico incordio por el peso y encima el collarin del tripode que choca con todo, clavándose en la palma de la mano. te obliga a ir como poco con monopie y un "cante " en ciertos sitios que te hace ir mirando de reojo si vas solo. El f4 es una virgueria de manejabilidad y de calidad .... ahi, ahi . Ah ! y tengo los dos .
Saludos

yo tambien te aconsejo el F4

Pues si yo si tuviese que elegir entre el 4 L IS y el 2,8 L, me quedaría con el 2,8 L, sin duda apostaría por la luminosidad.

Iniciado por emcarigl

el 2,8 es un autentico incordio por el peso y encima el collarin del tripode que choca con todo, clavándose en la palma de la mano. te obliga a ir como poco con monopie y un "cante " en ciertos sitios que te hace ir mirando de reojo si vas solo. El f4 es una virgueria de manejabilidad y de calidad .... ahi, ahi . Ah ! y tengo los dos .
Saludos

Jaja,que canalla,así cualquiera¡¡¡¡¡
A mi tambien me picaba el 2.8,por el desenfoque en retrato mas que nada,pero eso el 50mm,1.4 y el 85mm1.8,me hacen mejor papel aún.
Y para deportes con poca luz,con el F4 y 800 iso y vas sobrao.

Iniciado por J.J.

Agradeceria me ayudaseis a elegir entre el F4 y el F2.8. Además de la diferencia en el precio y luminosidad, he leido que el 2.8 es muy pesado por lo que el F4 se hace más llevadero.

La utilidad que le daría sería un poco para todo y a nivel de aficionado: paisaje, retrato, naturaleza....De momento tengo la 400D pero voy a por la 40D.

¿Creeis que me merece realmente la pena ir a por el 2.8? ¿Qué fotos que no podría sacar con el F4 podría hacerlas con el 2.8?

Gracias. Saludos.

Las únicas fotos que saldrían mejor con el 2.8 serían de 2 motivos.
Uno en retrato,el desenfoque del 2.8 es mucho mas bonito,pero si no tienes que usar tele,pues con un 85mm 1,8 por ejemplo mejor.
Pero ojo,la calidad en F 2.8 es peor que la calidad del F4 a F4.
El otro asunto sería en pabellones deportivos,furbol en invierno,cosas que requieran velocidad para congelar el movimiento y donde el IS,no sirve de nada,ahí el 2.8 te ayudará a disminuir el ISO,y en vez de tirar por ej. a ISO800,tires a ISO200.
Exclusivamente en estos 2 aspectos es la diferencia con el F4,en todas las demas situaciones,el F4 es mejor,menos peso,mejor calidad,mas disimulado,mas pequeño,y con IS,para poder tirar fotos a pulso a motivos que no se muevan, a 1/10 o menos.Esto con el 2.8 no puedes hacerlo.

Hay mucha diferencia de calidad entre el F2,8 al F4?

yo pienso lo mismo que emcarigl hace pocos dias tube la oportunidad de usar tanto el F4 como el F2,8 y la verdad que este ultimo es pesadisimo...Supongo que para un par de fotos estupendo por la luminosidad que tiene pero para salir a tirar fotos como tu dices...naturaleza,retrato....etc...Te puedes morir...Yo mi siguiente lente que voy a compar sera un f4 o un f4 IS depende de como ande de pasta...Saludos

Hola J.J.

Yo estaba con la duda entre el F2.8 y el F4 por todo esto que decimos, luminosidad,peso,precio... al final me quedé con el 70-200 L f4 IS por comodidad de uso (peso) y precio, y como ya se ha dicho por aquí, la diferencia de luminosidad con respecto al 2.8, yo, la puedo echar en falta en contadísimas ocasiones, y en esos casos tendré que tirar de iso hasta donde pueda.

En mi opinión, si no te hes absolutamete imprencindible el 2.8, vete al F4.

Saudos

Yo ni me plantee el 2.8: tengo el 4 IS, y le he puesto un exstender 1,4. Me he ahorrado una pasta gansa, he aligerado peso, que en un conjunto de equipo completo 1 kg más es muuucho, y tengo un objetivo más utilizabel que el 2.8, pues voy de 70 hasta 280 sin apenas pérdida de calidad.

Lo que si es interesante es que te lo cojas con IS, he tirado a 280 de focal en 1/160 y completamente nítido.

Iniciado por fernandez_es

Hay mucha diferencia de calidad entre el F2,8 al F4?

En las esquinas,si se nota,en el centro menos.
El F2.8 está mas pensado para un desenfoque bonito y eso le resta.
fíjate en los extremos focales por abajo de los 2 si se nota,uno a F4 y otro a F2.8:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0
Los 2 a F4,tambien se nota:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=2
Incluso los 2 a F8 el F4IS es mejor:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=4

Gracias a todos por vuestras opiniones.

Me parece que voy a ir a por el F4, aunque me ha surgido otra inquietud: como ya tengo el 24-105 L, que os parece la opción de en lugar de ir a un 70-200, con un convertidor 1,4, ir a por el 100-400 IS L.

Creo que el rango de 70-200 lo utilizaré más, pero al disponer ya del 24-105 con el 100-400 abarcaria con amplitud todas las focales, aunque este objetivo supongo será menos práctico y llevadero.

Agradecería cualquier comentario.

Gracias. Saludos.