Tema: Cuanto más leo, mas me lio

Iniciado por maenpc

Llevo varios días leyendo el foro, pues quiero comprarme un teleobjetivo para mi 70d.
He leído y releido todos los post del
55-250
70-300, tanto en Tamron, como en canon.
Mi objetivo, es deportes, Fútbol en concreto con algo de Voleibol
¿podéis sacarme de la duda? Si alguno tuviera más conocimientos con esta cámara
gracias y saludos

Hola maenpc

Desecharía el 55-250 y me iría al Tamron 70-300 VC, que es muy bueno y barato.- El Canon "bueno" es el 70-300 L IS, pero cuesta más.- Suerte en la elección y un abrazo de propina.

gracias por contestar
pero veo tantos modelos dentro de un mismo rango, que no se a cual irme, pero el que tú dices, se me pasa de presupuesto, 1000€, mucho

Los partidos que suelo ver de Voleibol son todos en interiores así que de entrada descartaría todas las lentes que has puesto y me inclinaría por un 70-200mm f/2.8 a ser posible con estabilizador.

Si no te da miedo usar ISOs altos (de 3200 a 12800) con tu 70D también miraría los 70-200mm f/4 o incluso un 24-105mm f/4 si estás lo bastante cerca de la acción. Con mi 50D no hay muchas alegrías en cuanto a ISOs altos y el 24-105mm f/4L IS USM sólo lo uso en deportes en exteriores, en interiores prefiero lentes más luminosas.

Ahora bien un tele que sea f/5.6 en un extremo en interiores pues como que no. Incluso en exteriores un f/5.6 puede no ser suficiente como se nuble el cielo pues necesitas velocidades altas para congelar la acción (entiéndase por altas de 1/500 - 1/1500s) y es a costa de subir el ISO cuando no puedes bajar de diafragma.

Si es futbol 11 seguramente un 70-200mm se quede corto.

Con bajo presupuesto, el tamron 70-300 va muy bien

Iniciado por NerveNet

Si es futbol 11 seguramente un 70-200mm se quede corto.

Si es para esta clase de Futbol, y ahora con el tiempo que viene, siempre hay poca luz.
por eso estoy mirando más bien el 70-300mm, pero no me decido por ninguno

Iniciado por Xpiro

Con bajo presupuesto, el tamron 70-300 va muy bien

Vale, pero que modelo?

Discrepo, he tenido el Tamron 70-300 VC, desde el principio la calidad fue mediocre y al año marchó al SAT por que no enfocaba, volvió patinando el embrague del enfoque, chillaba mucho y se devolvió al SAT, volvió sin patinar pero la calidad de imagen volvía a ser mediocre y lo cambié por un Sigma gran angular que hacía 10 años que no se fabricaba, por quitármelo de en medio, el Tamron se entiende, mi compañero se deshizo rápido del Tamron, no sería por que no se lo avisé y yo vendí el Sigma en 230€, gran negocio.

Compro Tamron 18-200 nuevo por 165€ y se lo coloco a la Nikon D50, da un rendimiento aceptable gracias a los 6MP. de la Nikon, al final se lo quedó "gratis" el ex-novio de mi hija.

Compro Tamron 16-300 para la 7d2 y cual es mi sorpresa que de cerca soy capaz de hacer mejores fotos con el móvil a 2 mts. que con el Tamron a la misma distancia, ahora reposa montado en una 1100d por que con 12MP. y a f8 no se nota lo malo que es.

El servicio técnico de Tamron no puede ser más amable y dispuesto a ayudar en todo lo que necesites, guardo un buen recuerdo de ellos.

El Tamron por calidad deja para mí mucho que desear y cuando medio funciona, se lo queda otro.

Saludos.

Postdata: "No me vuelvo a comprar un Tamron", "No me vuelvo a comprar un Tamron", "No me vuelvo a comprar un Tamron, "No me vuelvo a ..........."

Bueno en plan 100 euros o menos suele andar el Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III, subrayo lo de USM por que hay una variante sin USM. El mío lo vendí por 75 euros.

No pesa mucho, no tiene estabilizador pero tiene motor USM, quizás un poco lento enfocando y de 200mm a 300mm es blandito (poco nítido), mejora algo si lo cierras un paso pero eso sería una f/8 a 300mm que ya hay que tener valor para intentar hacer fotos con él en un día nublado.

Lo he usado con una 50D para hacer fotos de futbol sala, en general bien, salvo que en zonas de alto contraste aparecen aberraciones cromáticas que se notan mucho. Antes he comentado que es lento enfocando, si haces barridos no se nota pero si el jugador viene de frente...

El Tamron tiene fama de ser ópticamente mejor que ese Canon. Ahora bien nunca lo he probado.

Otra opción es hacerse con un Canon EF 70-200 f/4L USM más un teleconvertido x1.4 II que lo convertiría en un 98-280mm f/5.6, no es una combinación perfecta (unos 550-800 euros usado).

¿Cuánto te quieres gastar?

Iniciado por MANUEL ROCHA

Discrepo, he tenido el Tamron 70-300 VC, desde el principio la calidad fue mediocre y al año marchó al SAT por que no enfocaba, volvió patinando el embrague del enfoque, chillaba mucho y se devolvió al SAT, volvió sin patinar pero la calidad de imagen volvía a ser mediocre y lo cambié por un Sigma gran angular que hacía 10 años que no se fabricaba, por quitármelo de en medio, el Tamron se entiende, mi compañero se deshizo rápido del Tamron, no sería por que no se lo avisé y yo vendí el Sigma en 230€, gran negocio.

Compro Tamron 18-200 nuevo por 165€ y se lo coloco a la Nikon D50, da un rendimiento aceptable gracias a los 6MP. de la Nikon, al final se lo quedó "gratis" el ex-novio de mi hija.

Compro Tamron 16-300 para la 7d2 y cual es mi sorpresa que de cerca soy capaz de hacer mejores fotos con el móvil a 2 mts. que con el Tamron a la misma distancia, ahora reposa montado en una 1100d por que con 12MP. y a f8 no se nota lo malo que es.

El servicio técnico de Tamron no puede ser más amable y dispuesto a ayudar en todo lo que necesites, guardo un buen recuerdo de ellos.

El Tamron por calidad deja para mí mucho que desear y cuando medio funciona, se lo queda otro.

Saludos.

Postdata: "No me vuelvo a comprar un Tamron", "No me vuelvo a comprar un Tamron", "No me vuelvo a comprar un Tamron, "No me vuelvo a ..........."

Hola Manuel

Una lente defectuosa pude salirle a cualquiera, de la marca y modelo que sea.- No tengo el 70-300 VC, pero sí otros y todos me han hablado muy bien de él.- Creo que pixeldepot, nuestro compañero, hizo una revisión favorable de este tele zoom.- Un abrazo.

Iniciado por ali babá

Hola Manuel

Una lente defectuosa pude salirle a cualquiera, de la marca y modelo que sea.- No tengo el 70-300 VC, pero sí otros y todos me han hablado muy bien de él.- Creo que pixeldepot, nuestro compañero, hizo una revisión favorable de este tele zoom.- Un abrazo.

Digital Camera lens le da al Tamron 70-300 una puntuación máxima de 7,50 y al Canon 70-200 f4 L de 8,13

DXO MARK le da al Tamron 70-300 una puntuación máxima de 22 y al Canon 70-200 f4 L de 27

El análisis de Pixel-Depot sobre el 70-300 no lo he encontrado, pero sí el de el 16-300 y tengo que decir que con buena luz y a menos de 15 mts. cualquier objetivo es bueno,y a las imágenes del 16-300 ya las veo raras, será por deformación mía.

Otra cosa de la que no se ha hablado es de los cementos y el aislamiento del objetivo, ¿se empañará el interior del 70-300 al sacarlo del coche y exponerlo a 5ºC? ¿Se desplazarán las lentes con el poco uso por no ser los cementos de la mejor calidad posible?

Sé que con el Canon 70-200 f4 L la respuesta siempre será mejor y prefiero un buen recorte con calidad a un encuadre completo con una imagen mediocre, bastante nos esforzamos ya para que luego salga un churro y de hacer churros sé un rato, otra cosa es hacer una buena foto, ahí flaqueo bastante.

Canon 70-200 f4 L sin duda sería mi elección.

Hablando de cementos, a un compañero se le cayó un 400mm. f5,6 L de un 1º piso y el Sat se lo devolvió diciéndole que solo le tuvieron que cambiar el parasol.

También puede ser que tenga mala suerte, a todos nos puede caer la china, pero ya van 3 de tres y en Canon 1 de 8, bueeeno el 18-200 de Canon es otro como el 16-300 de Tamron.

Saludos a todos.

Nota: Aly, encantado de leerte como siempre

Gracias por vuestros comentarios, y en cuanto a presupuesto, sobre 500€, más o menos

Canon 70-200 f4 L por que precio sale??