Tema: Telezoom de calidad

Hola.

Con tu permiso te dejo la única opinión que puedo darte, como poseedor del gran clásico desde hace casi veinte años. Primero no he probado otra lente así que, siento mucho no poder darte otra valoración para poder cotejar datos y sensaciones y segundo que sigue conmigo después de haberlo usado con Canon EOS 50 y 30, analógicas y Canon EOS 20D,40D, 5DII y la ultima, una 7DII.

Si puedo decirte que le he hecho verdaderas perrerías ópticas. Le he conectado siempre, eso si, sus tele-convertidores de Canon en su versión II, donde si he apreciado una mejora sustancial que con otros alternativos que amigos míos me prestaron y para mi no hay discusión al respecto porque sus prestaciones ópticas decaen con estos ultimos.

Luego lo he usado con tubos de extensión para fines de aproximación extrema llegando a usar incluso una lente de Canon 500D donde las capacidades de salir adelante de esta lente la verdad, no se donde están. Y para remate ese toque especial de su apertura que no tiene parangón para mi y por el cual, no he necesitado nunca mirar otra lente del mismo rango focal.

Nunca me ha fallado siempre me ha dado mas de lo que esperaba y a pesar de los años ahí sigue dejando embobado muchas veces con su calidad. Como digo antes, consigues la foto aunque el primer mal pensado sea uno y las que no salen o las malas, siempre son fallo mío. Todo esto siempre, quiero recalcar, desde la perspectiva de un aficionado aunque espero que te pueda servir un poquito.

Saludos.

Gracias, Spyder por comentar, yo también hace 20 años que tengo mi 85L y siempre me ha dado alegrías y en cuanto a zoom estoy también por el 70-200mm 1:2.8L o el 80-200mm 1:2.8L.

El convertidor Kenko que tengo es el blanco de la era analógica y con mi 85mm a plena obertura, caca de la vaca, es a partir de 2.8 creo que tienes algo aceptable (5.6 real), sin embargo usé este convertidor con un 24-105L en una 5D mark II y me sorprendió la calidad (comparado con mi vieja 1Ds). Sé que los convertidores Canon siempre han sido muy buenos, como los Nikon con ópticas Nikon y como los objetivos de ésta última imitan mucho actualmente a las fórmulas ópticas de Canon, tengo un test reciente de los convertidores Kenko actuales y no son nada despreciables (salvo en los bordes de la imagen). El caso es que el uso de convertidores sería más bien ocasional, más que nada para montaña y fotografía estática, de poco movimiento. Pero la obertura 2.8 es muy importante, el estabilizador, para situaciones de poca luz, no sé, creo que no lo necesito, ya veremos que hago finalmente, miraré más tests o esperaré que alguien diga lo suyo.

Por rematar el tema de los teleconvertidores de Canon, que con lo que valen no dan muchas ganas hablar de ellos, decirte que si las imagenes se procesan con los programas de Canon, Digital Photo Profesional en sus dos versiones 3 y 4, existen unos parametros de lentes para el 70-200 con ellos que corrigen fallos opticos que en algunas de mis fotos a papel se veian cuando los usaba. Es decir, despues de tanto años ahora resulta que funcinan mejor que cuando los compre, jajajaja!!. Bueno, compañero, haber si alguien mas te puede ayudar mas de lo he podido. Un saludo.

Creo que yo voy a rematar el tema, como este tipo de objetivos me agobia un poco; 1,5 kg de peso es mucho peso si llevas más objetivos en la mochila, creo que voy a optar por la Nikon DL 24-500, algo menos de 800 gr., un sensor de una pulgada y una ficha técnica muy "profesional".

Bueno, no lo sé, es la eterna duda, debería apostar por alguno de los Canon, pero me tienta la DL 24-500, por óptica y cuerpo de emergencia y, hacer algún vídeo en 4k, no creo que a modo profesional no pueda usarse una cámara así en ciertas situaciones, luego está la polivalencia, te vas a la montaña con una bridge de 800 gr y vas contento, en cambio, si haces lo mismo con una EOS 1Ds (mark II) + 20-35L + 70-200L 1:2.8, són 3,5 kg + el trípode... Ya veremos que tal da esa cámara cuando vea algún test serio...

Después de dos meses meditando creo que voy a tomar la decisión de adquirir un Tamron 70-300 VC, sigo dudando sobre qué óptica elegir en cuanto a óptica luminosa superior a mi 85mm, el caso es que esos 1,300-1,500 gr me pesan mucho y quizás una opción interesante sería adquirir una EOS 6D o una EOS 7D mark II o una EOS 80D, como segundo cuerpo y, subir en iso para tomas de concierto y tener así una cámara realmente silenciosa y que me permita hacer escapadas ligeras de montaña.

Si no me convence el Tamron, será más fácil venderlo en caso que me decida por un 70-200 2.8 que empezando por la óptica pro.

P.D.: Aunque no lo parezca, sigo dudando entre el Tamron 70-200 VC y el 70-300 VC, aunque el primero pese 1,5 kg y el segundo 800 gr., en fín, me seguiré dando tiempo...

Empecé el hilo en marzo y después de ver tests y fotos suprimo la marca Tamron de la lista, principalmente por la enorme distorsión, una distorsión inaceptable en un producto que se hace llamar PRO, muy bien que la óptica tenga mucha nitidez y esté muy bien construido y, a plena obertura dé buenos resultados, pero no me gusta la idea que cada vez deba pasar por un programa para corregir ese defecto, además sigo haciendo fotos en analógico y, además a 200 mm, la focal más importante de este zoom, no es ninguna maravilla. Siempre pensé que la marca Sigma estaba por encima de Tamron e incluso su actual 70-200mm OS está por encima del Tamron, salvo a plena obertura que es dónde más falla esta óptica, es una pena, pero sí, sin lugar a dudas el Yeti sigue siendo el Yeti, blanquito, una joya y, una leyenda, me paso de la estabilización, ya que conseguir velocidades superiores a 1/200 es tarea fácil y los problemas de trepidación unidos a una cámara pesada y muy ergonómica como la 1Ds Mark II, pues eso, que podemos pasarnos de ella siendo un 2.8 que a plena obertura rinde bien.

Luego está el tema grandes tele-zooms, recientemente llegó la segunda generación del Tamron 150-600 VC, que parece muy buena, claro que tampoco he leído comentarios haciendo referencia a la distorsión y si es igual de inaceptable que sus hermanos menores (70-200 VC, 24-70 VC), vuelvo a poner en el sitio que merece a Sigma que en su versión Sport (que pesa un kilito más) parece una mejor inversión y, siguiendo en la misma marca sigo manteniendo el gran clásico 120-400 OS que pese a sus limitaciones ópticas, no está tan por debajo de las actuales, además de disponer de un gran estabilizador y, de un peso "contenido" (1.750 gr).

Abandono la idea de adquirir una cámara de sensor de una pulgada, sea Nikon, sea Sony, sea Canon. Las marcas nos quieren meter que hacen grandes fotos y, aunque no es del todo mentira, tampoco es del todo cierto. Mejor que un sensor APS-C solo hay un sensor FF o de formato medio, o sea, sensores de mayor tamaño, es así.

Me sigue interesando el Sigma 150mm 2.8 EX Macro OS o el 135mm 1:2L, me parecen objetivos muy interesantes como focales fijas, por peso y compacidad, ideales para conciertos o espectáculos deportivos indoor, pero la practicidad de un buen 70-200 2.8 es tan grande...

Joder lo que me cuesta decidirme por lo obvio...

Saludos,

Xavi

Yo sinceramente despues de estar dandole vueltas a todos los objetivos, camaras, sensores... durante mas de 8 meses para luego no haber pillado nada, me hubiera pillado esta:



Seguro que lo disfrutas el doble

Reenganchandome al hilo, decirte que soy usuario de esa verison Sport casi desde su presentacion y para mi tiene un aire a ese querido Canon 70-200 f/2.8L que te comentaba alla por Marzo porque por construccion y calidad optica.....vamos, que tengo lente para disfrutar en el tiempo.

Si su peso es como una condena en toda regla pero es imposible conseguir un conjunto de ese calibre sino es con materia prima de primera calidad y eso conlleva eso, peso.

Espero que puedas encontrar lo que buscas con ese 70-200 f/2.8 que seguro no te decepcionara.

Un saludo.

Iniciado por caparron

Yo sinceramente despues de estar dandole vueltas a todos los objetivos, camaras, sensores... durante mas de 8 meses para luego no haber pillado nada, me hubiera pillado esta:



Seguro que lo disfrutas el doble

Me pillé dos EOS 1Ds Mark II en ese tiempo... Y una Nikonos V con el 35 y 15mm, carretes, y un escáner Epson V600... Ah sí, y un 28-135 Is.