Tema: Dudas sobre cambios de objetivos

Creo que acabas de abrir un post donde habrá hachazos como palos. Para sentarse y comer palomitas.

Así que empiezo yo: Voy a opinar sin apenas tener experiencia en Sigma, pero sí en Tamron. En general, la relación calidad/precio o sobretodo prestaciones/precio es mejor en una "segunda" marca como Sigma o Tamron.

Dicho de otra forma: Si un Tamron o un Sigma ofreciera exactamente lo mismo que un Canon al mismo precio que el Canon cual comprarías para una cámara Canon? Pues el Canon verdad?? Así que deben ofrecer algo a cambio: Mejores prestaciones, mejor precio.. Y normalmente es a cambio de una peor calidad de fabricación.

En mi experiencia el único objetivo que se me ha roto y ha tenido que ir al servicio técnico para que me lo devolvieran peor fue un Tamron, y el Sigma que tuve lo devolví porque no funcionaba bién desde el primer día. Con Canon "L" nunca he tenido ningún problema(y eso que tengo el 24-105 f4L, toquemos madera)

Aún así, Tamron y Sigma se han puesto las pilas en objetivos Premium(que no es tu caso) y no sé a largo plazo como deben comportarse.

He comprado la mayoría de mis objetivos Canon L de segunda mano(aunque no son los top de los top) y no me han dado ningún problema.

Merece la pena cambiar aquello con lo que no estés contento. Si tus actuales objetivos cumplen tus expectativas, no hay razón para cambiarlos.

Otra cosa es que la configuración de tu equipo actual se o no, la idónea de cada uno, pero por cambiar por cambiar de marca de ópticas no creo que añada ventajas ostensibles.

Atendiendo exclusivamente a la configuración del equipo, y sin entrar en marcas, el cambio del 70-200 por uno con estabilizador dependerá, más que de otra cosa, del tipo de fotografía que practiques. En cuanto al 24-70, mi opinión personal es que no añade nada a tu equipo y si obtendrías una ventaja operativa importante cambiándolo por un zoom angular más específico en la línea de los 17-40 o los 16-35.

Yo tengo esos cuatro objetivos, tanto los Sigma como los Canon. La única peguilla es que solo te puedo hablar sobre mis impresiones generales, ya que los Sigma son para y los utilizo en Nikon, y los Canon los utilizo lógicamente en Canon. Y por ello pruebas comparativas concretas nunca he podido hacer.

En principio con los Sigma estoy contento, su calidad de construcción e imagen es buena, y su resultado en lineas generales es bastante aceptable. En ambos objetivos Sigma la principal diferencia que noto es que el 24-70 es más lento que su equivalente Canon, y el 70-200 a máxima apertura pierde un poco más de calidad de imagen que el Canon, a f/4 ya es igual de fuerte, pero a f/2.8 no.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

Si tienes clara la idea de que vas a acabar comprando lentes Canon pero también afirmas que estás contento con los resultados actuales, yo lo que haría sería invertir el dinero que tenías pensado invertir en el cambio (que aunque sea de 2ª mano tendrías que invertir tras vender los tuyos) en comprar focales que te faltan de canon.
Me explico:
Tienes 24-70 y 70-200 de Sigma y estás contento con sus resultados. En vez de venderlo por X cantidad y añadir Y cantidad para comprar los equivalentes en Canon, yo invirtiría esa cantidad Y en comprarme un objetivo canon de una focal que te falte para ir completando más rango, como por ejemplo un 16-35 2.8, un 50mm 1.4, un 35 f2, etc.

Lo digo porque mientras tus objetivos te den buenos resultados y funcionen, mejor seguir usándolos e invertir en otras cosas y ya cambiaras por los equivalentes canon cuando lo necesites por avería o porque encuentras un chollo.

Como he dicho en general si estoy contento, escepto en focales muy abiertas, he comprobado que los dos objetivos a f/2.8 pierden nitidez, ¿ sabeis si a los Canon le ocurre esto ?

Diría que todos los angulares a diafragmas abiertos son débiles. Habrá mejores y peores pero diría que no hay muchas diferencias entre unos y otros. Pásate por el foro de angulares y revisa/consulta.

Todos los objetivos empeoran su rendimiento a la máxima luminosidad. Este efecto es, evidentemente, más marcado en algunos que en otros.
Además cuando se usan objetivos, especialmente los tele, a su máxima apertura, el efecto de pequeños errores técnicos o de la suma de varios de estos pequeños errores puede ser devastador para .a imagen obtenida.
Es conveniente, pues, observar detenidamente las imágenes y tratar de distinguir cuanta pérdida de rendimiento es natural en el objetivo y cuanta se debe a los errores que nosotros hayamos podido cometer.

Para el caso de objetivos gran angular trabajando a máxima apertura también cabe -y se debe- tener en cuenta la diferencia de distancia que puede llegar a existir entre dos puntos de la escena situados en el mismo plano con respecto al punto enfocado. Imaginemos por ejemplo que usando un objetivo de 28 mm sobre una FF, enfocamos sobre un plano -un cuadro grande por ejemplo- con el punto central de enfoque situado en el centro del plano y a unos 4 m de distancia sobre dicho punto. Entre esquinas alternas este objetivo tendrá un ángulo de visión de 75°... sí encima estamos trabajando con una abertura grande, ya os podéis imaginar la diferencia de distancias que habrá entre el punto central del encuadre y el plano enfocado y esa misma distancia medida desde los puntos del plano que corresponde den a las esquinas del encuadre y los efectos de esto en la profundidad de campo.

Gracias Compis.