Por calidad de imagen y estabilizador, iría al tamron. Tampoco es tan plasticoso.
Saludos
Buenos dias a todos, me estoy rompiendo el coco y no se que hacer, necesito un 70-200mm F2,8 para deporte, específicamente para baloncesto en polideportivo de pueblo con iluminación pobre, el caso es que el Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II USM se me sale de presupuesto, por lo que mi dilema esta en acertar entre estos dos, Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD vs Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM, tengo la batalla de que el canon es de mas calidad pero no es estabilizado o elegir el Tamron que si lo tiene pero la construcción de la lente es de platico, que me aconsejan, no se que hacer?
Por calidad de imagen y estabilizador, iría al tamron. Tampoco es tan plasticoso.
Saludos
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
Pues yo iría por un Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II USM de segunda mano.
Mi equipo:
1Dx Mark II + 7D Mark II + 50D 20 f/1.4 Art + 16-35 f/2.8 III L + 24-70 f/2.8 II L + 70-200 f/2.8 IS II L + 100-400 f/4.5-5.6 IS II L + 8-15 f/4 L + 135 f/2 L + EF-S 10-22
Si el uso va a ser para baloncesto es estabilizador de imagen poco o nada te va a aportar. Busca un 2,8 sin estabilizador, el Canon 70-200L 2.8 por ejemplo.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Si es deporte con acción rápida, y el baloncesto sí que lo es, de poco te va a servir que sea estabilizado. Tienes también la opción bastante más barata de un Canon EF 200mm 2.8 L II. Si fueras con cámara APS-C quizá te diría que a veces 200mm pudiera ser demasiado, pero como es con la 5D3 por experiencia propia te digo que seguramente casi siempre tirarás a 200 y no a 70mm.
Entre esos dos que dices, quizá el Tamron da un poquitín de mejor calidad de imagen, aunque el Canon para mi criterio ofrece un mejor AF.
Marcadores