Tema: Análisis SIGMA 85 f1.4 art by wisepds

Interesante análisis pero solo me llama la atención una cosa...tu corriges el foco de los objetivos que te vienen defectuosos de fábrica por falta de rigor en los controles de calidad y por los cuales hasta pagamos 1200 pavos...y yo los devuelvo hasta que doy con una unidad perfecta, que es como deberían venir desde el principio. Es curioso eso que dices de canon...no es que yo haya tenido muchos, 7 u 8 canon...problemas de foco 0, sigma solo 2 objetivos...problemas de foco 2. Acabo de devolver hoy un 50 art a Duke fotografía y ya les he dicho que el nuevo que manden los prueben en la tienda si no quieren que andemos enviándonos objetivos hasta que demos con una unidad perfecta.

Iniciado por ultrasoft

Interesante análisis pero solo me llama la atención una cosa...tu corriges el foco de los objetivos que te vienen defectuosos de fábrica por falta de rigor en los controles de calidad y por los cuales hasta pagamos 1200 pavos...y yo los devuelvo hasta que doy con una unidad perfecta, que es como deberían venir desde el principio. Es curioso eso que dices de canon...no es que yo haya tenido muchos, 7 u 8 canon...problemas de foco 0, sigma solo 2 objetivos...problemas de foco 2. Acabo de devolver hoy un 50 art a Duke fotografía y ya les he dicho que el nuevo que manden los prueben en la tienda si no quieren que andemos enviándonos objetivos hasta que demos con una unidad perfecta.

Que me coges comiendo, pera.. ahora te lo explico ñam ñam...

jajajaja...tranquilo Manuel que no hay prisa...no te me atragantes!!

Iniciado por ultrasoft

Interesante análisis pero solo me llama la atención una cosa...tu corriges el foco de los objetivos que te vienen defectuosos de fábrica por falta de rigor en los controles de calidad y por los cuales hasta pagamos 1200 pavos...y yo los devuelvo hasta que doy con una unidad perfecta, que es como deberían venir desde el principio. Es curioso eso que dices de canon...no es que yo haya tenido muchos, 7 u 8 canon...problemas de foco 0, sigma solo 2 objetivos...problemas de foco 2. Acabo de devolver hoy un 50 art a Duke fotografía y ya les he dicho que el nuevo que manden los prueben en la tienda si no quieren que andemos enviándonos objetivos hasta que demos con una unidad perfecta.

A ver te respondo. Voy a ir paso a paso porque es un tema con el que mucha gente se confunde.

1º El que tu tengas que ajustar un objetivo con el microenfoque no significa que el objetivo este malo, ni que sea defectuoso ni fallo de fábrica, y tengas que devolverlo ni muchísimo menos. Las cámaras introdujeron el microenfoque porque hay micras de diferencia en la fabricación tanto del cuerpo de la cámara como en el objetivo que hacen necesario un ajuste fino de la cámara, con lo cual un objetivo puede ir clavado en un cuerpo y en otro no. He visto un sigma 35 en una 5D mark III con microenfoque a 0 clavado y el mismo objetivo en la 5D Mark IV con -16 para estar ajustado a 2 metros. Dicho esto no sirve de NADA que alguien pruebe un objetivo en la tienda, porque lo probaría con su cuerpo que no el tuyo y a el le puede dar 0 microenfoque y estar clavado y te diría "A mi me va bien" y no te estaría mintiendo. Si lees un hilo mio llamado "MI ODISEA CON REFLECTA" o pesadilla debí llamarlo verás que la propia SIGMA me hizo mandarles mi cuerpo, porque solo se puede graduar un objetivo con su cuerpo final. Les mandé mi cuerpo con el objetivo y ni así enfocaba bien, justo por el punto 2 que paso a narrar. Pero repito, que tengas que corregir el foco con el microenfoque NO ES DEFECTO. No existe el objetivo que vaya bien en todos los cuerpos. NO EXISTE.

2º Aunque tu enfoques algo, y hagas las pruebas, y ajustes el microenfoque hasta que este clavado, estará clavado SOLO para la distancia con la que hayas hecho los ajustes dado que solo puedes poner un microajuste por ejemplo, digamos tenemos un 50 ART como el tuyo.. ajusto +6 a 2 m... clavado, perfecto, nítido a rabiar... ok... ¿Pero que pasa a 1m? ¿A 10m? ¿A infinito? pues que cada distancia le puede corresponder un microajuste independiente. Por eso a muchísima gente le pasa que ajusta su 85, 50, lo que sea... y hace su retratito a 1,5m o 2... perfecto.. pero luego hace una foto a un edificio a 100m y el foco se le va a tomar viento. Cuando me compré el 85 F1.2 L II le tuve que ajustar a +12 a 2 metros dado que es la distancia media más usada, pero que pasa, que cuando hacía una toma amplia enfocando por ejemplo a 15 metros tenía que usar live view, porque el foco al infinito no clavaba con ese +12. Haciendo pruebas a infinito le correspondía +1 para estar clavado, pero claro entonces los 2 metros ya no estaban clavado..¿Se ve por donde viene el problema? Mucha gente no sabe identificar esto e incluso se echan la culpa de que algo no este enfocado... y ahí enlazamos con el 3º punto.

3º Cuando salieron los USB dock, vimos el cielo abierto dado que es lo mismo que hacen las casas al ajustártelo. Yo con el sigma por ejemplo, le digo de 0,85cm a 1,5 m le doy +6, de 2m a 4m +15 y de 4-infinito -7..(Es un ejemplo e?) Y cuando haces esto te das cuenta que el porcentaje de fallos desciende hasta mínimos ridículos. Ajusté mi sigma 35 el día antes de una boda, si no recuerdo mal, los tramos fueron +2, +13 y +8...cuando hice la boda al día siguiente el porcentaje de aciertos con la 1DX (La uno, ahí aún no tenía la II) subio, sin exagerarte hasta el 99%.. no voy a decir el 100% porque siempre falla, pero te puedo asegurar que la clavaba toda..donde ponía el punto de enfoque, ahí salia la foto... luego tuve el Sigma 50 Art, Calibrado, Tamron 85 Calibrado.. y por ejemplo, mi Tamron 24-70 tiene microajuste a 24 mm + 5 a 2-3 m pero cuando quiero hacer infinito falla. Este no puedo ajustarlo con usb porque no es compatible. No es fallo del objetivo en si, sino de la falta de calibración. Si lo mandase a Tamron, me pedirían la cámara. Además también puedes configurar el comportamiento del estabilizador.. tiempo de actividad, apagado, etc..

En definitiva, cuando uno se calibra los objetivos (Otro día os cuento el método que uso yo, que es bastante efectivo y sencillo) es como la noche y el día...ahí de verdad le sacas el jugo, y eso es de vital importancia cuando estás a F1.4, F1.2, F1.8 etc..

Espero haberme explicado ahora.. en la review no me he querido extender con eso... Ya para terminar te pongo una captura por ejemplo del sigma 85 ART de como se ve los tramos con el software para que lo veas:



Como ves, para cada tramo le pongo un microajuste, lo que hace que así si, el objetivo esté 100% calibrado para mi cuerpo en concreto. Son ajustes puestos a boleo para que veas como quedaría.. el sigma 85 ART aún no me ha dado tiempo a calibrarlo del todo...así que por ahora lo tengo por defecto y no está clavado...evidentemente.. ah! Y se me pasa.. una vez calibrado, el microenfoque en la cámara estará directamente APAGADO porque no lo necesitas (O bueno, si tienes algun objetivo que si use microenfoque pues lo tendrías en 0) El caso, es que ya el microenfoque de la cámara no se usa, se ajusta el objetivo. Eso es exáctamente lo mismo que te haría TAMRON o SIGMA si le mandas tu cuerpo y objetivo a la casa.
Un saludo compañero
Wisepds

Gracias por tu trabajo Wisepds! Ya haremos una colecta en el foro para que no tengas que vender nada antes de la próxima review!!!
Saludos

Iniciado por ultrasoft

Interesante análisis pero solo me llama la atención una cosa...tu corriges el foco de los objetivos que te vienen defectuosos de fábrica por falta de rigor en los controles de calidad y por los cuales hasta pagamos 1200 pavos...y yo los devuelvo hasta que doy con una unidad perfecta, que es como deberían venir desde el principio. Es curioso eso que dices de canon...no es que yo haya tenido muchos, 7 u 8 canon...problemas de foco 0, sigma solo 2 objetivos...problemas de foco 2. Acabo de devolver hoy un 50 art a Duke fotografía y ya les he dicho que el nuevo que manden los prueben en la tienda si no quieren que andemos enviándonos objetivos hasta que demos con una unidad perfecta.

Opino lo mismo, hasta el día cero problemas de enfoque con todos los objetivos canon que he tenido. Es una pena lo de sigma y el enfoque, aunque ya no es lo que fue y sin duda se están poniendo las pilas.




Wisepds, Muchas gracias por el análisis crack

Saludos

No te voy a rebatir tu análisis Manuel, seguramente esa teoría tuya tiene unas bases solidas. Si eso fuese así, como tu comentas, que hubiese que ajustar el foco siempre para dejarlo fino, los sin vergüenzas de sigma ya podrían regalar el dock en vez de venderte un objetivo calibrado por un vizco y encima hacerte pagar 60 pavos para que termines de calibrarlo tú. Es mi opinión. Es curioso que todos los objetivos canon que tengo ahora ahora montados en la 5D los tuve antes en la 6D, problemas 0, ni en una ni en otra.

Yo estoy con wisepds respecto al microajuste. Es mas, tengo que ponerme a hacerlo con el usb dock, mi Sigma 150-600 C y mi 7D y me vendria muy bien un metodo sencillo y sobre todo consistente ya que lo que intente hasta ahora no me funciono.

A ver vamos por partes.
Lo primero decir, que puede haber objetivos que esten clavados a 0 y sin fallos absolutos en un cuerpo, si, puede haberlos. Lo que ocurre generalmente es que muchas veces la diferencia no se aprecia debido a la profundidad de campo, por eso en los objetivos tipo F1.2, F1.4 o así es donde más se ve. Me han llegado amigos que veían su 135 clavao. Tenía cierto frontfocus, pero claro, con la distancia mínima de enfoque del 135, la PDC a F2 de un retrato a 3 metros es de 6 cm, y ahí se puede ocultar y aparentar estar bien el objetivo. Sin embargo en un 85 F1.4 art por ejemplo a 1,7-2m tiene una PDC de 1cm, con lo que cuando el foco se va, se nota.

Mucha gente no lo va a notar en un F2.8 (A no ser que sea una desviación muy grande).. o diafragmas superiores. En cuanto bajas de F2, raro es el objetivo que no necesita ajuste. Y lo digo porque he ajustado ya PFFFFF no solo mios, sino de mucha peña conocidad porque tengo los dos usb, el de Tamron y el de Sigma, y me ha tocado ser SAT de colega. Y también he ajustado canon a punta pala, solo que a estos los ajusto a la "Distancia media de trabajo" (A no ser que sea zoom, porque la mark III y adelante tiene microajuste W-T que me permite dos microajustes y los medios se ponen automaticamente incrementales).

Como comprobarlo...(Ojo porque esta prueba os puede emparanoiar a tope con el foco).
1º Poned cámara en trípode. Temporizador a 10s.
2º Poned enfrente de ella lo más perpendicular posible algo contrastado (Por ejemplo, página de autodefinidos.. van bien gracias al blanco y negro) a la distancia que queráis, por ejemplo probamos 3m.
3º Poned live view, ajustad trípode-pagina de autodefinidos, para que esta se vea en todo el centro del live view..vamos que centréis la cosa.
4º Haced zoom x10 y enfocad. Cuando suene el pipipi!!! haced la foto.
5º Quitad live view. Si miráis por el visor, el punto central debe coincidir con el punt central del autodefinido (Dado que estaba todo centrado)
6º Girad el aro de enfoque del objetivo a tope, hasta que se vea borroso.
7º Enfocad con la cámara, hasta que haga pipipi! Lo que querría decir que ha confirmado enfoque.
8º Haced la foto así. Sin live view ahora.
9º Dale al play en la cámara y haz zoom al 100% y una vez estes así, dale adelante y atras con la rueda, de forma que verás la hecha por live view, con la hecha por el enfoque normal y deberían estar IGUALES
10º Lo más probable es que descubras que live view se ve mejor... y si, es porque tienes desviación. Ve a microenfoque, ajusta según veas.. empieza probando +5 por ejemplo, y repite esto.. mejor? te acercas, peor? prueba -5 y así.. pero ojo esto sería para 3M, no para 1, 10 o infinito.. de ahí el puntazo de tener los usbdock.
11º Volver al punto 1 cambiando la página de autodefinidos a otra distancia, por ejemplo 1m, 5m, a 10m, o a algo tan lejano que se considere infinito.

En cuanto a lo que dice ultrasoft, el problema es que cuerpos hay muchos, y aunque nos lo parezca, no son iguales y tienen diferencias. Nosotros a ojo no las vemos, pero las ópticas y los focos si. Hay tantísima gente con fallos de calibración que fliparías, lo que pasa es que no saben darse cuenta y son felices así.

Sigma y Tamron, nos han dado libertad y encima se han quitado un problema...Además hay ofertas ahora mismo donde te regalan el USB dock con algunos objetivos..
Espero haberme explicado. Espero que ahora no lo probéis con los vuestros y digáis..jo...el mio ahora lo veo mal!!! Te odiamos!

Sip, es mas o menos lo que yo venia haciendo para intentar ajustar mi 150-600... con malos resultados.
Aclaro que no solamente una gran apertura como ser f1.4 a 2.8 nos dejan con una muy pequeña profundidad de campo, sino que hay otras dos variables que afectan tambien y que combinadas pueden generar el mismo efecto. Estas son los milimetros del lente, mientras mas milimetros menor la profundidad de campo o espacio en foco por delante y detras del punto determinado por el foco, y tambien la distancia al sujeto, siendo que mientras mas cerca estemos tambien sera menor la profundidad de campo.

En mi caso, a 600 milimetros (que en una 7D serian 960 por el factor de multiplicacion de 1.6 al ser un sensor mas chico) y en la distancia minima de enfoque de 2,6 metros del lente, me quedarian 35 milimetros enfocados por delante y por detras, que en un ave puede resultar muy poco. Muestro ejemplo en que se ve un poco de frontfocus dado que el punto de enfoque estaba en el ojo y el ave es redonda:



Por eso es tan importante el microajuste tambien en los grandes teleobjetivos, en los lentes macros y aquellos lentes de grandes aperturas (como el 85 f1.4). El tema es que lograr resultados y valores consistentes con los teles al microajustar se complica. En mi caso ademas son 16 valores (4 distancias focales multiplicado por 4 distancias al sujeto siendo una de ellas mayor a 10 metros) que para ser consistente tendria que hacerlo 3 veces y obtener resultados similares cada vez.
Empiezo a pensar que no podre lograr dejarlo perfecto y que tendre que conformarme.

Espero nadie se moleste por el off-topic, traer a este post cosas de otro lente! Voy a buscar o abrir un post para no molestar por aca.

Pedazo de análisis. A mi me han dejado el Tamron y va de lujo. Pesa relativamente poco, y para el precio que tiene, creo que excelente. Como dices, si necesitas ese 1.4, no te queda otra, pero este a 1.8 ya tiene definición pero de la buena buena.