Tema: Objetivo para fotografia de naturaleza

Lo tienes muy fácil. Entra en fotonatura y mira lo que la gente utiliza. Mira tu presupuesto y los equipos utilizados y decide.
En cuanto al 70-300, no lo conozco, pero por algo será que no es un objetivo "muy" utilizado en fotografía de naturaleza. Y no me creo que le llegue a la suela del zapato al 100-400 ni en calidad óptica, ni construcción, ni velocidad de enfoque...
Yo no te recomiendo los Sigma 80-400 OS y 50-500. Antes preferiría el 100-300/f4. Y sin dudarlo, por un poco más de lo que dices compraría el 100-400.
En cuanto a las focales fijas y lo reacia que es la gente a ellas porque no tienen "versatilidad" te diré que tuve el 100-400 y el 99% de mis fotos de fauna con ese objetivo están tiradas a 400mm. Ahí el 400/5.6 es bastante superior, aunque no tiene estabilizador y si sueles utilizar hide y trípode, tampoco te hace mucha falta.
Hace pocos días vi uno por 850€ de segunda mano en fotonatura, sería una buena compra, sin duda.
Eso sí es verdad, si no tienes un zoom por debajo, entre el pisapapeles y la focal larga fija, no te lo recomiendo. Por 1000€ podrías pillar el 400/5.6 de 2ª mano por 850€, y un Sigma 70-300APO por 150€ hay muchos en el mercadillo), más el pisapapeles que ya tienes, tendrías un equipo muy muy decente.

Puedes entrar en Fotonatura. Allí tengo una galería de mis fotos hechas con el 100-400.

http://www.fotonatura.org/galerias/6383/

También si quieres puedes mira en una galería personal en:

http://picasaweb.google.es/JoseLOjeda

Las fotos no están muy retocadas, solo lo mínimo con el PS. Del 70-300 no tengo fotos, pero lo he utilizado antiguamente y no había color.

Yo os puedo decir que acabo de estrenar reflex y el 100-400 y lo que me ha llevado a comprar este equipo es que precisamente en fotonatura es uno de los mas empleados y con unos resultados envidiables. Ademas de la foto de naturaleza en deportes también me gusta fotografiar y vistos los consejos de canonistas me tire a la piscina. Si queréis ver algún resultado hoy he colgado una foto de una carbonero en fotonatura precisamente con la 400D y el 100- 400L. Abajo esta la dirección de mi galería. Vosotros diréis. Un saludo.

Realmente tienes unos fotones impresionantes. Enhorabuena

Iniciado por ciccio

Puedes entrar en Fotonatura. Allí tengo una galería de mis fotos hechas con el 100-400.

http://www.fotonatura.org/galerias/6383/

También si quieres puedes mira en una galería personal en:

http://picasaweb.google.es/JoseLOjeda

Las fotos no están muy retocadas, solo lo mínimo con el PS. Del 70-300 no tengo fotos, pero lo he utilizado antiguamente y no había color.

Y ya puestos ¿porqué no le aconsejamos el 400mm f/2.8L IS USM EF ? Es superior a todos. Total es cosa de seguir ahorrando....

Yo creo que si un colega pone un tope de presupuesto pasarse en más de 500€ es algo excesivo. Es mi humilde opinión.

Saludos

Iniciado por ea7hj

Y ya puestos ¿porqué no le aconsejamos el 400mm f/2.8L IS USM EF ? Es superior a todos. Total es cosa de seguir ahorrando....

Yo creo que si un colega pone un tope de presupuesto pasarse en más de 500€ es algo excesivo. Es mi humilde opinión.

Saludos

Ya, pero por ejemplo JLRodriguez tiene el suyo en venta (si no lo ha vendido ya) por 250€ más solamente. Creo que ese esfuerzo sí es aceptable y, sobre todo, que JLRodriguez es conocido por todos.

Y es solo un ejemplo (personalmente, de los que sé que venden ese objetivo ahora mismo, el que más confianza tiene por mi parte)

Iniciado por radiga

- Hola llevo poco tiempo con la canon eso 40d y la pille con el kit 17-85.

Soy aficionado a la fotografía desde hace tiempo. Hasta ahora solo realizaba fotografia de viajes, pero quiero adentrarme en la fotografia de naturaleza y de aves.

Habia pensado en un 400 mm. cual me recomendais para mi canon 40d, teniendo en cuenta mi presupuesto de unos 1000 euros.

Gracias y saludos.

Hola

Sinceramente, no vayas a por un fijo. Te costará un h... y echarás de menos la versatilidad el primer día. Para tus fines, creo que el 100-400 colmará tus espectaativas. Además, incorpora el IS, que no es moco de pavo. Eso sí, se te va algo de tu presupuesto. Puedes adquirirlo de 2ª mano o nuevo. Si lo compras nuevo en Chinaarts, por ejemplo (a través de Ebay), te costará como uno de 2ª mano en España. Se trata de un vendedor totalmente fiable ¡Todos le hemos comprado algo! ¡Ah! no te "retratarás" en la aduana. En unos cinco días lo tienes en casa. Si algo va mal te aceptará la devolución a su cargo. Saludos.

Yo también creo que el 100-400 es lo que mejor te iría, si el presupuesto es de 1.000 euros tendrás que irte a segunda mano o a pillarlo fuera, por ejemplo en dnet-photo está ahora a 1.030 euros, más 55 de gastos de envío y confiando en que pase la aduana...

Estoy de acuerdo en no pasarse de un presupuesto establecido, pero cuando quieres realizar un tipo de fotografía, desde mi humilde opinión, creo que es mejor esperar un poco y ahorrar algo más, que comparar algo que no satisfaga tus expectativas y lo tengas que volver a vender perdiéndole dinero. La fotografía de naturaleza es cara, exige un cuerpo aceptable, un objetivo con zoom (a no ser que tengas varios), trípode, hide,... Y como te piques, prepárate para más objetivos, macro, flashes, barreras IR, cosas de camuflaje, mochilón y diez mil cachivaches que siempre serán pocos.

Yo tuve el 70-300 y de verdad que a los dos meses lo cambié (no por malo sino porque se me quedaba algo corto), y cuando estas desde las cinco de la mañana esperando horas a que llegue un bicho y luego no sale como quieres cabra un montón.

Olvida el 70-300IS, y menos con el extender.
Yo lo tuve, y aparte de que no tengo nada claro de que funcione con el 1,4x, la calidad no le llega al 100-400 ni a la altura del betún de los zapatos.

Es el objetivo ideal, por ejemplo, para viajes, pero para Naturaleza te hará falta más calidad, más focal, y un enfoque más rápido.

El 100-400 es ideal, a menos que seas un purista y te vayas a focales fijas (El 300 f4IS está muy bien, el 400 f5,6 también, pero no lleva IS). La versatilidad que te da el zoom en el campo es imprescindible, al menos al principio.

Y es cierto que se te va de precio, pero puedes mirar en segunda mano.

Te dejo unas pruebas con el 100-400+Extender 1,4x que hice:
100-400 + Extender 1,4x : pruebas

Y si quieres echar un vistazo a mi galería de bichos, todas hechas con el 100-400, lo verás. Dentro de ella, las de "madrid zoo" están hechas con el 70-300, así que puedes comparar (estas últimas hechas en el zoo, desde mucho más cerca y en situaciones controladas, todas las demás, en libertad)
http://www.pbase.com/calaf/in_the_wild

Espero que te ayude

Muchas gracias Quique y enhorabuena por tus fantasticas fotos. Hay algunas realmente buenas.

Creo que me has convencido, por lo que veo tienes dos excelentes objetivos L 24-105 y L 100-400. Lo que pasa que entre los dos suman 2600 aurelios.

Lo dicho me pongo a ahorrar desde ya.

saludos.-