Tema: Canon EF 70-300 f/4-5,6 IS USM vs. Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM

Yo tambien pase por ese dilema.No puedo decirte como es el DO pero yo me decante por el 70-300 is y la verdad es que va de maravilla.Aunque ahora me he pasado al 100-400L.Desde luego es mas disimulado que el Trabuco y si el DO aun es mas pequeño pues mas disimulado todavia.Para robados se agradece.

Cundo cumpla los requisitos lo pondre en el Mercadillo.

Hola.
Yo tambien me plantee esa duda en su dia y despues de leer mucho me decante por el normal ya que lo ponian bastante mejor en todas las pruebas y ademas es mas barato. L Unica ventaja de DO es su tamaño mucho mas ajustado, por lo demas no le encuentro ninguna mejora.
Por cierto, en fotoprix lo tienen ahora a buen precio 503€ con IVA y portes.
Un saludo

En calidad de imagen no hay mucha mejora al irse al DO. Lo que ganas con este es:

- construcción mucho más sólida, y además en un "envase" más pequeño
- el USM de anillo (que permite el enfoque manual en la posición AF y es más rápido)
- frontal no rotativo, que se agradece al usuarlo con un polarizador

Si esto vale los casi 600 euros de diferencia, pues es una pregunta a la que la mayoría de la gente dice no. Pero la mayoría de los que dicen sí, acaban contentos.

Yo personalmente, me he planteado la compra del DO, pero no me acabo de convencer (actualmente tengo el copito). Creo que para viajes es imbatible. Pequeño y discreto. Con el copito no es lo mismo...

Saludos.

Yo creo que la diferencia de precio no lo compensan las """mejoras""" del DO...

Tirando de buscador (2 primeras pag.) he encontrado esto:

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=4166

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=25407

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=50294

Muchas gracias, ya lo tengo más claro.

Hola

No hace mucho compré el 70-300, aunque tengo un papá copISto con los dos extender originales. Pues bién, me he alegrado mucho de tomar esa decisión porque, tiempo antes, me había hecho la misma pregunta que tú. Miré en el foro, ví todas las pruebas, consulté en foros USA, etc. Conclusión: no merecía la pena. Una construcción más robusta, inferior tamaño, el enfoque y poco más, no valen el pastón que los diferencian. para colmo, el DO es algo menos luminoso. No solamente eso, sino que que el algunas de las pruebas que vi, el 70-300 rendía mejor ópticamente (definición). Cuando lo compres ya nos contarás. Saludos.

Yo tengo el DO y estoy supersatisfecho. No tengo posibilidad de compararlo con el noDO. En mi galería puedes ver algunas fotos hechas con él. El tamaño es ínfimo y es muy ligero.

Yo tengo el 70-300 IS y estoy muy contento, sin embargo en interiores como pabellones si no hay buena luz quedas un poco justo. Yo solo lo he comparado con el 70-200 f/2.8 y claro la luminosidad en interioes se nota mucho. En exteriores y días normales o claros va de PM.

Iniciado por asturcon

Yo tengo el 70-300 IS y estoy muy contento, sin embargo en interiores como pabellones si no hay buena luz quedas un poco justo. Yo solo lo he comparado con el 70-200 f/2.8 y claro la luminosidad en interioes se nota mucho. En exteriores y días normales o claros va de PM.

Hombre, puestos a comparar, lo justo seria hacerlo con el 70-200 f4 IS o sin IS. De todas formas siempre saldria mejor parado el L.

Saludos.

El DO tiene peor calidad óptica, encima no es más ligero, ni más pequeño, es más corto (cuando está recogido) pero mucho más gordo.

Hola Lebrock:

Si quieres echar un vistazo: http://www.the-digital-picture.com/R...s-Reviews.aspx

Salu2