Tema: DUDA sobre poner un TELE

Acabo de comprar un Sigma 170-500 APO Aspherical f/5-6.3, mi duda es si merece la pena "multiplicarlo" y si la merece ¿Cual, x1,2 x1,5 x2?
Si cualquiera de las opciones me pierde el AF, paso de el. Si ya es complicado que te salgan bien con esas focales, solo me falta tener que enfocar a mano, jurl!!

¿¿¿¿Quieres multiplicar un 500mm???? ¿Qué tipo de foto necesitas hacer?

Iniciado por sanabria

¿¿¿¿Quieres multiplicar un 500mm???? ¿Qué tipo de foto necesitas hacer?

De mi vecina, ajajjajajaja. No, solo es curiosidad. El Kenko no es muy caro y me gusta probar cosas.

Buenas

Si pones un TC de factor 1.4 entonces se multiplica
la distancia focal 500*1.4=700
la apertura 6.3*1.4=8.82

La peor apertura que permiten los de Canon es de 5.6. Eso es lo que le dice tu Sigma a la Cámara, porque si no le dijera eso, no intentaría enfocar.
Pero tu objetivo es 6.3 y enfoca. Así que lo de antes no es del todo cierto.

Según el manual de reparaciones de Canon del EF 600mm f/4 L, en la página 9 según el Acrobat o 6 según el documento, habla del uso con teleconvertidores y dice que "el cono de luz necesario para el autoenfoque es f/7.6"

Es posible que cerca de ese valor (f/7.7, f/7.8...) te siga funcionando el AF, pero a medida que se aleja vas a tener un AF mas inconsistente. Con una apertura resultante de f/8.82 tendrás suerte si te pilla foco en algún momento.

Como ves, no tengo ninguna fe en que funcione pero en tu caso aún así me pasaría por una tienda para probarlo.

Hola amigo,en mi caso SI pierdo totalmente el autofoco

Canon 1,4 II para Canon 100-400

Saludos

Iniciado por JORGETE

De mi vecina, ajajjajajaja.

Si, llevo un rato leyendo por internet... y desecho la idea. Se necesita mucha luz para que el invento funcione y paso de condicionar mis salidas a la climatologia, jaja.
Creo que para la "vecinita" usare mi telescopio.

Gracias por la informacion.

Ha hecho bien en desechar la idea!! ya de por sí no es un tele que de mucha calidad que digamos (lo he tenido...) pero multiplicado es una parata. 500 ya es una buena focal, no le metas más cosas al cacharro!

Saludos!

Iniciado por el_pigargo

Ha hecho bien en desechar la idea!! ya de por sí no es un tele que de mucha calidad que digamos (lo he tenido...) pero multiplicado es una parata. 500 ya es una buena focal, no le metas más cosas al cacharro!

Saludos!

Que digamos... como se mide eso en calidad?, en comparacion con un 70-300 APO DG por ejemplo. (no lo voy a comparar con un copito, jajaja)

bueno, la calidad es un parámetro intrínseco, no necesariamente para ser comparado respecto a otros (y ya te digo que la de este objetivo deja bastante que desear). No he probado el 70-300 que comentas, con lo que no puedo opinar. Tampoco creo que la comparación con el copito sea rezonable, pues juegan en distintas ligas en cuanto a focal y usos.

Es un 500mm, para usos muy específicos y por tanto hay quecompararlo con sus equivalentes, los 500mm.

Por ejemplo si lo comparamos con su hermano el 50-500 (bigma) el 170-500 sale mal paradillo. Ni que decir por supuesto de los 500f4L... (mucha gente que hace fauna acaba comprándolos después del paso por los zoom de 500mm, yo mismo lo hubiese hecho al vender el 170-500 si hubiese tenido presupuesto).

Pero bueno, si tú ya lo has probado y satisface tus necesidades... ha sido una buena adquisición (aunque si acabas usando mucho esa focal, creeme que te va a suponer tener que comprar dos veces!)

Ahora, que pegas le veo después de haberlo usado (lo tuve un año más o menos)?: una definición algo pobre, que no se soluciona hasta f8 o f9 (pierdes la posibilidad así de disparar con las primeras y últimas luces, que son las más bonitas); autoenfoque malo y ruidoso; el tubo del zoom, al alargarse, parece una cosa muy endeble; apertura f6.7 de mínimo, bastante insuficiente para mi; olvidate del uso de convertidores por la perdida drástica de calidad ya de por sí limitadita y por la perdida de AF; no me gusta la precisión del anillo de enfoque (aunque la colocación me parece bastante acertada, eso si).

Saludos!