Tema: Que tele 2.8 bueno, bonito, barato?

Yo creo que la duda de todos nosotros, por lo menos la mía y la de otro forero es gastarse 1.000 Aurelios en un 135 mm que vale para fotografía muy determinada (deportiva en interior y retrato) y luego no sacarle partido.
Imaginaos que en mi caso lo compro y dentro de unos meses ya no tengo que hacer fotos deportivas de interior...que hago con la óptica?. Complicado el tema.
Seguiré dándole vueltas pero no me cabe duda de que todos los objetivos tratados en este post son de suma calidad. ¿Si es que somos unos sibaritas de cuidao!
Saludos

Gracias otra vez a finger appliance, ########## y borfie por vuestras respuestas.

La verdad es que seguiré dandole vueltas entre el canon 70-200 de Canon y el sigma 50-150. Aunque el problema que le veo a este último es que si te pasas o FF no te valdría.

Un saludo.

Por si todavía te interesa, hay otra review del 135mm soft focus aquí, se me había olvidado.

El 70-200 f/2.8 de Canon es estupendo, y te permitiría llegar mas lejos que el Sigma 50-150. Esto hasta la fecha parece que no te ha importado porque te has podido poner lo suficientemente cerca, pero todo lo bueno se acaba.
Y luego está que a lo mejor tienes la inquietud de pasar a FF. Eso no te lo permitiría el Sigma.
En cuanto al peso, con el 70-200 te vas a quejar pero es admisible. El 50-150 debe ser bastante mas ligero.

Muchas gracias por tus comentarios, Finger Appliance.

No dudaría tanto si no costara tanto el 70-200. La verdad es que me puedo colocar cerca ya que las fotos que hago en frontón, en plan aficionado, las hago a una distancia no más de 15-20m, el frontón es la modalidad de frontón corto de 36 m. Además dispongo de un 100-400 con el que me apaño, el problema es la luz, ya que a mí no me gusta nada el grano y tengo que disparar con un iso de 1000 y a veces de 1600, a 1000 todavía lo soporto pero a 1600, no me gusta nada. Tengo una 40D.

Un saludo.

Hola. bueno tu al fín y al cabo no lo tienes nada mal. Puedes vender el 100-400 y comprar el 70-200 2.8 sin IS, y por lo que he podido comprobar hasta saldrías ganando. Sería como salirte de un coche y entrar en otro. En cambio hay otros, como mi caso, que nos tenemos que comprar el coche primero. Por cierto, yo podría incluso ser un posible comprador de tu lente. hasta luego.

Iniciado por Julupeap

Hola. bueno tu al fín y al cabo no lo tienes nada mal. Puedes vender el 100-400 y comprar el 70-200 2.8 sin IS, y por lo que he podido comprobar hasta saldrías ganando. Sería como salirte de un coche y entrar en otro. En cambio hay otros, como mi caso, que nos tenemos que comprar el coche primero. Por cierto, yo podría incluso ser un posible comprador de tu lente. hasta luego.

Esto es sutilidad

Me has caído bien, Julupeap. Te deseo mucha suerte en la compra de tu tele

Charran, en el Mercadillo sueles encontrar material a buen precio. Casi todos mis objetivos los he comprado en el foro, y me parece una gran opción. Y la 40D.

Respecto al tema, el 70-200 2,8 de Canon me parece una gran opción. Y espero que el IS que acabo de comprar (también en el foro) me de tanto gusto como el no IS que quito (también en el foro) ahora.

Suerte con tu decisión


salud

Jolín, que nos pisamos. La opción que te plantea Julupeap no es descabellada. Estoy pendiente de esa misma propuesta, a ver si me convence.

Salud

Gracias a todos por vuestras respuestas. Julupeap en cuanto a vender la verdad es que no lo vendo, muchas gracias por tu interés. Sólo tiene un mes y medio y unas, no creo que llegue a 100 fotos, así que fijaté, si lo vendiera le perdería mucho mucho mucho dinero, y además como me gusta mucho la fotografía de aves, tener solamente un 70-200 no me compensa aunque le ponga un multiplicador. Pero de todas formas gracias por tu interés.

Un saludo.