Responder CitandoHola
El 100-400 es con mucho mejor que el Sigma, de acuerdo con mi opinión y, probablemente, con la del resto del foro (incluído con el extender 1.4X, si es que lo necesitas). Saludos.
Si vis scire doce
Canon o Sigma
Hola, estoy pensando comprarme un tele y e pensado en el 100-400 de canon y el 120-300 de sigma, ya se lo bien que van los 2, pero lo que me interesa es alguien que los haya tenido los 2 o los haya probado, bien probados, el sigma en combinacion con el 1.4X o 2X que tal va? Gracias de antemano a tod@s.
Saludos
Tercer Dan
¿Tú que crees?
Hola
El 100-400 es con mucho mejor que el Sigma, de acuerdo con mi opinión y, probablemente, con la del resto del foro (incluído con el extender 1.4X, si es que lo necesitas). Saludos.
alí babá
Si vis scire doce
Si, pero en que te basas para afirmarlo? as tenido el sigma? busco la experiencia de el que los haya tenido los 2 o tenga uno y haya probado el otro bien probado.Iniciado por ali babá
Gracias
Primer Dan
yo he tendido solo el canon, dudo mucho que el sigma sea mejor, comparando el mismo tipo de lente no conozco sigma que tenga mejor opticas que los serie L de canon
Segundo Dan
Yo creo que son lentes diferentes...
El Sigma es un 120-300 f2.8... esa luminosidad da mucho juego con los duplicadores 1,4x y 2x pero a mi el día que el forero Boplini me lo dejó unos instantes en el Circuit, no me convenció... pesa como un muerto y al no disponer de IS se convierte en una optica un poco critica a parte que la noté un pelin mas lenta que mi 100-400 enfocando... Pero para fauna o futbol (de noche con iluminación del estadio) creo que es una alternativa economica y versatil a las lentes fijas...
El 100-400L es una lente menos luminosa, menos pesada y con una gran calidad. El IS la hace muy polivalente, es un todo uso, pero la baja luminosidad te obliga a tener una buena iluminación donde quieras trabajar....
Eterno dilema...
Mi Flickr S90 + G1X mark II + 7D + 30D + Artillería variada...
Cuarto Dan
Disiento con los compañeros. El 100-400 está, quizás, a la altura del 100-300 F4 de Sigma (sigo prefiriendo este último).
El 120-300 F2.8 de Sigma está a un nivel superior. Tienes un F2.8 continuo que funciona a las mil maravillas y un motor de enfoque muy rápido y preciso. Es una verdadera bestia parda.
Eso sí, tienes que tener en cuenta que son 102mm de diámetro de filtro y que pesa una burrada.
Con un 1.4x te montas con un 420mm F4 y una calidad igualmente brutal. Con un 2x la calidad se resiente un poco, siendo igualmente buena, pero ya lo que tienes son 600mm, eso sí, trípode o pulso de cirujano.
Pero, vaya, que yo un 120-300 F2.8 de Sigma no lo compararía con un 100-400 de Canon. Sería como comparar una 40D con una 400D
Si vis scire doce
Pues gracias a todos, estoy buscando toda informacion posible sobre estos objetivos, pues creo que son mi proxima adquisicion, el canon parece que es perfecto y el mejor por ser canon (a lo mejor lo es), pero todo lo que e leido sobre el sigma parece un grandisimo objetivo (mas incluso que el canon). Lo que busco es alguien que los haya tenido los 2 o probado a fondo, así tendria una valoracion mas objetiva.
Cuarto Dan
Pásate por www.fotonatura.org y verás gente que ha tenido ambos o ha tenido oportunidad de probarlos a fondo. Escríbeles un mail y a ver qué te dicen.
Si vis scire doce
Gracias, lo miro enseguida
Idoneus homo
Oye Sir, "Pero, vaya, que yo un 120-300 F2.8 de Sigma no lo compararía con un 100-400 de Canon. Sería como comparar una 40D con una 400D"
Aqui te has pasado, minimo TRES PUEBLOS
Salu2
«La única fuente del conocimiento es la experiencia.»
E=mc²
Cuarto Dan
Vaya, pues siento si ha molestado mi opinión pero, sinceramente, es lo que opino y a mis experiencias me remito.Oye Sir, "Pero, vaya, que yo un 120-300 F2.8 de Sigma no lo compararía con un 100-400 de Canon. Sería como comparar una 40D con una 400D"
Aqui te has pasado, minimo TRES PUEBLOS
Salu2
No soy ni mucho menos el único que prefiere el Sigma 100-300 F4 al Canon 100-400 IS USM L y el Sigma 120-300 F2.8 es, simplemente, superior.
Ojo, siempre me refiero a la calidad final de las fotos. Por supuesto no me he cortado en avisar que pesa como un muerto y que es más que recomendable un trípode. También en eso sería aplicable la comparativa que hice en mi anterior comentario y, si alguien busca que me retracte, pues lo siento pero no
Idoneus homo
Hola,
yo coincido con Sir Balto, y añadiría que se ha quedado corto 3 pueblos. Nunca se puede comparar un 2,8 con un 5,6.
Saludos.
Oye Sir, "Pero, vaya, que yo un 120-300 F2.8 de Sigma no lo compararía con un 100-400 de Canon. Sería como comparar una 40D con una 400D"
Aqui te has pasado, minimo TRES PUEBLOS
Salu2
Normas de Publicación
Marcadores