Tema: Teleobjetivos: ¿distinta nitidez y misma distancia focal?

Bueno, el 100-400 no lo conozco y por tanto no voy a opinar sobre el. El 300 si lo conozco, tengo el 2.8 y que decir... con el x1,4 como con el x2 es un cañon tanto en velocidad de enfoque como en calidad de imagen, ten en cuenta que los extenders precisamente estan pensados para eso, para focales fijas, independientemente que se puedan usar en algunos telezoom. Por otra parte he probado (muy poco) el 300L f/4 con un extender x1,4 y es igualmente una maravilla, sin perdida de velocidad de AF ni calidad de imagen apreciable pero con el x2 ya empezamos a tener problemas en lo que AF nos referimos.


Salu2!!!

Mirate el 400 f/5,6 L .... una maravilla para lo que buscas, especialmente si te has dado cuenta de que vas a disparar más al final de la focal del 100-400; o sea sobre los 400 mm ...

Salu2

Teniendo claro qeu utilizarás más del 300 para arriba, el 400 parace ser la mejor opción, a no ser que busques un 50-500 aunque ya no es Canon y la calidad es un pelín inferior.

Hombre el problema del 400 es que no tiene IS, bueno si pero el 2.8 y nos vamos a 6000 pavos... aunque releyendo el mensaje inicial deduzco que si vas a estar en un hide, es porque vas a usar tripode y por lo tanto no es necesario el IS. En ese caso el 400 que te recomienda Juan55 es lo que buscas. Aunque con el 300 f/4 + x1.4 te pones en un 420 a f/5.6 estabilizado... no se, aqui si que tendria un dilema


Salu2!!!

Salu2!!!

Yo también opino que lo suyo es el 400, la verdad es que ves fotos de naturaleza y te hichas de ver fotos hechas con zooms 100-400 y similares siempre a tope de focal, y para eso...

Saludos.

El 300 f4 IS +1.4 ya es más de 400mm....muy buena nitidez y estabilizado...por si algún día no utilizas el hide o no llevas trípode...Saludos.

Muchas gracias por las respuestas, la verdad que el 400 f5.6 me llama mucho, pero me tira para atras la ausencia del IS y los 3,5 metros de distancia minima de enfoque. Sobre el 300 f4 con el extender ya imagino que dara buena nitidez, pero preguntaba por si alguno conociais datos de alguna comparativa entre el 100-400 a 400mm y la opción que propongo (420mm).

Hola Adolfo...echa un vistazo a estas dos páginas a ver si te sirven ....en la primera, casi al final hay una comparativa entre ambas combinaciones...

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...00mm/index.htm

http://photo.net/equipment/canon/300-4

Saludos.

Es que no me aburro de decir......PRESUPUESTO.

Es que si no, ya lo ves, estos chicos se embalan.

Opciones:

1.- Canon EF 400 f2.8L USM IS, peso 5.750 gramos, 7.200 de curso legal.
2.- Canon EF 400 f4L USM, peso 1.250 gramos, 1.260 del Banco Central Europeo
3.- Canon EF 100-400 f4.5-5.6L IS USM, peso 1.380 gramos, 1.590 del ala.
4.- Está tambien el EF 400 f4 DO IS USM, pero lo obvio.

Yo creo que la decisión, salvo necesidades concretas, es fácil. Al menos en mi caso. Yo elegiría, sin dudarlo, el 100-400, por flexibilidad, precio y peso.

Saludos.

Sorprendente comparativa la de wlcastleman.Gracias canon-igo.

No he puesto presupuesto proque solo dudaba entre esos dos objetivos, que rondan precios similares (aunque 1600 euros seria el limite). En cuanto al 400 f4 que me sugiere jantoni, es f4 o el f5.6?
Gracias por las paginas canon-igo, ando algo justo en ingles, pero creo entender que el 420 es superior al 100-400 hasta algo mas de f11, el enfoque AF parece que depende del cuerpo que se use, en mi caso seria una 30D, que por lo que entiendo lo haria más lento. Esto es correcto o no he entendido nada de nada. Muchas gracias de nuevo.