Hola a todos, tengo el 70-200 2.8 usm con el 2x y ahora ya me va todo perfecto, mi pregunta es teniendo esta optica os comprariais el 100-400 is usm, porque con el duplicador a 800 ya tengo una buena potencia. me recomendarias algo mejor??? Un saludo a todos los canonistas.




Canon 40d + grip, 70-200 2.8 usm, 2x Canon, 100mm. 2.8 usm, mr-14 flash anular, 10-22 usm, 50mm 1.4, ef12, ef25 y metz 58af-1 .

el 100-400 es 100% recomendable ,lo digo porque yo lo tengo y le sacas un buen partido ;el duplicador que yo tengo es el 1,4 ,en su dia estuve tentado de comprar el 2x ,y un fotògrafo profesional me desanimò......no digo que no valga ,pero depende de muchas circunstancias ,luz ,a vuelo ò desde fijo etc.....si no estoy equivocado ,con el 2x te vas a f11 lo que ya es mucho pedir que salga algo decente.....si la pregunta concreta es que si me comprarìa el 100-400 ,teniendo el 70-200 (entiendo -porque no lo pone-que le falta el "L" y la "IS" la respuesta es afirmativa.......de todas formas la pregunta la veo un poco enmarañada y convendrìa que la concretaras....

__________________
Vivamos el presente,porque no sabemos si llegaremos al futuro

añado que algo mejor que el 100-400 serìan ya la escala superior ,los "pata negra" el 300 2,8 ;el 400 2,8 ,el 500 f4, el 600.......todo depende para que lo quieras y antetodo lo màs importante......la cantidad de dinero que uno pueda ò se quiera gastar ,porque estamos hablando de cifras que -depende cual - rondan el millòn de pts ,5000-6000 y pico euros ò incluso màs. El 100-400 lo veo asequible por el precio y sobretodo porque para la mayorìa de nosotros es màs que suficiente en cuanto a calidad ;de ahì para arriba ,son palabras mayores......

__________________
Vivamos el presente,porque no sabemos si llegaremos al futuro

Yo tengo el 70-200 2,8L IS y el 100-400 4,5-5,6L IS, así como el duplicador 2x, que no he vuelto a usar desde que tengo el 100-400.

Los dos objetivos dan unos resultados absolutamente impresionantes, la cosa es usar cada uno cuando toca, y como te dicen por ahí son relativamente asequibles, en especial comparados con otros «bichos» de los de «a millón».

El 100-400 aún me sigue asombrando en cuanto a calidad de imagen y a la efectividad del IS aún cuando hace casi un año que lo tengo, y no es que quiera desmerecer al 70-200, será que ya estoy acostumbrado porque hace más que lo tengo ;-)

Puedes ver fotos hechas con ambos en mi galería de AviationCorner, cada foto tiene la información de con qué objetivo está hecha.

__________________
Mi blog: Microsiervos | Mis fotos en Flickr | Mis fotos de aviones
Canon EOS 20D + Grip BG-E2 // Canon EF 70-200 f2,8 L IS USM | EF 17-40 f4 L USM | EF 50 f1,8 | EF Extender 2x II // SpeedLite 430EX

Muchas gracias a todos , me comprare el 100-400. Wicho muchas gracia tus fotos me han servido de mucho. Un saludo a todos

Has teniddo en cuenta el Canon EF 400mm f/5.6L USM, es un muy buen objetivo, al ser una lente fija, da mas nitidez y un rendimiento mejor que el 100-400mm, y es hasta incluso mas barato.
De esta manera tampoco solapas focales.............
Ten en cuenta que yo tengo el 100-400mm, ( podeis ver ejemplos en mi galeria ) que lo uso muchisimo, y estoy deseando cambiarlo, por una lente fija.
Un saludo.

cada cosa es para lo que es..si bien es cierto que el el fijo te da mas nitidez ,tambien lo es que el zoom te saca de màs atolladeros ,por eso precisamente ,por ser zoom y poder jugar con un rango de focales que en un fijo te dejaràn colgado mas de una vez.....lo bueno serìa poder disponer de los dos,siempre que la economia aguante........

__________________
Vivamos el presente,porque no sabemos si llegaremos al futuro