Tema: ¿canon 70-200 f4 L o canon 70-300 IS?

yo tb creo que es mejor el 70-200 f2,8, además con el dupli se te pone en 400mm!
hablo de prestado porque aún no ahorré lo suficiente para comprarlo....pero tengo fotos en fliker con él!
ayyyyy que se me echa encimaaaaaaaaaaaa on Flickr - Photo Sharing!

Yo por mucho que leo sigo indeciso y por lo tanto sin tele...seguiré ahorrando

Y el 70-300 “L” que acaba de salir que me decís de el?, creo que es fantástico, un poco carillo, pero creo que merece la pena, yo lo voy a probar, y como sea lo que yo espero, lo cambio por el 100-400, ya que este último es demasiado pesado, y uno ya no está para tirones, montado en la 1D Mark II N, se hace insoportable, sin embargo este 70-300 L, es 300 gramos más ligero.
Saludos.

Bueno, este hilo se abrió hace unos dos años y medio y todavía seguimos con las mismas dudas y no hay forma de sacarnos de ella.

Bien, pues yo ya he tomado la decisión, solo me queda ahorrar un mes más y ya lo tendré.

Creo que hay que saber de cuánto dinero dispones, que buscas de un objetivo y tu forma de afotar.
- Mi dinero solo llega para el 70-200 f4L ó el 70-300 del que hablamos.
- De un objetivo espero buena calidad en sus imágenes.
- Mi forma de afotar es mas bien tirando a gran angular que a tele, soy mas de paisajes y de lugares exteriores. Entonces, ¿Para que quiero un tele?. Pues para tener un tele. Y porque de vez en cuando fotografiaré a mi hijo haciendo remo (deporte al aire libre y no muy extremo en velocidad, comparado con rallyes).

Bien, dicho esto, quisiera comentaros de una página que os puede dar una idea comparativa de la calidad entre dos objetivos cualquiera: Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si vais cambiando la distancia focal y el diafragma, a la par en los dos objetivos, veréis que:
El 70-300 pierde mucha calidad a partir de 200mm
El 70-300 pierde muchísima calidad con diafragmas inferiores a f8.
El 70-200 es una pasada de calidad en todo su rango focal y a cualquier diafragma.

Conclusión:
No me importa mucho el tamaño (de verdad). Aunque el 70-200 sea de mas peso, creo que lo soportaré. A cambio tendré estanqueidad y robustez para mis paseos montañeros.
Para que tener hasta 300mm si son de baja calidad.
Para que tener IS si resulta que para tener una buena calidad hay que empezar con un f8. Con f4 del 70-200 puedo aumentar la velocidad (solvento algo la falta de IS) y con muy buena calidad.
Utilizo monopie, sobre todo en mis salidas montañeras, y creo que esto me puede solventar muchas veces el no tener IS.
Si alguna vez me arrepiento de la compra (que lo dudo), creo que este objetivo puede tener una buena salida para venderlo de segunda mano.
Compraré el 70-200 f4 L

PD. En la página que os pongo de comparativas de objetivos, podéis hacer comparaciones con objetivos que ya tenéis y sabéis como salen vuestras fotos con él y compararlo con otro cualquiera.

Saludos y seguro que sea cual sea el objetivo que compréis, haréis buena compra.

Iniciado por Josean0

Bueno, este hilo se abrió hace unos dos años y medio y todavía seguimos con las mismas dudas y no hay forma de sacarnos de ella.

Bien, pues yo ya he tomado la decisión, solo me queda ahorrar un mes más y ya lo tendré.

Creo que hay que saber de cuánto dinero dispones, que buscas de un objetivo y tu forma de afotar.
- Mi dinero solo llega para el 70-200 f4L ó el 70-300 del que hablamos.
- De un objetivo espero buena calidad en sus imágenes.
- Mi forma de afotar es mas bien tirando a gran angular que a tele, soy mas de paisajes y de lugares exteriores. Entonces, ¿Para que quiero un tele?. Pues para tener un tele. Y porque de vez en cuando fotografiaré a mi hijo haciendo remo (deporte al aire libre y no muy extremo en velocidad, comparado con rallyes).

Bien, dicho esto, quisiera comentaros de una página que os puede dar una idea comparativa de la calidad entre dos objetivos cualquiera: Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Si vais cambiando la distancia focal y el diafragma, a la par en los dos objetivos, veréis que:
El 70-300 pierde mucha calidad a partir de 200mm
El 70-300 pierde muchísima calidad con diafragmas inferiores a f8.
El 70-200 es una pasada de calidad en todo su rango focal y a cualquier diafragma.

Conclusión:
No me importa mucho el tamaño (de verdad). Aunque el 70-200 sea de mas peso, creo que lo soportaré. A cambio tendré estanqueidad y robustez para mis paseos montañeros.
Para que tener hasta 300mm si son de baja calidad.
Para que tener IS si resulta que para tener una buena calidad hay que empezar con un f8. Con f4 del 70-200 puedo aumentar la velocidad (solvento algo la falta de IS) y con muy buena calidad.
Utilizo monopie, sobre todo en mis salidas montañeras, y creo que esto me puede solventar muchas veces el no tener IS.
Si alguna vez me arrepiento de la compra (que lo dudo), creo que este objetivo puede tener una buena salida para venderlo de segunda mano.
Compraré el 70-200 f4 L

PD. En la página que os pongo de comparativas de objetivos, podéis hacer comparaciones con objetivos que ya tenéis y sabéis como salen vuestras fotos con él y compararlo con otro cualquiera.

Saludos y seguro que sea cual sea el objetivo que compréis, haréis buena compra.

Totalmente de acuerdo contigo en todo a no ser en lo del 70-200 /f4, yo lo tengo, y es de lo mejor de Canon, pero siempre con IS, ya somos todos mayorcitos y sabemos más o menos lo que nos interesa, pero de lo que puedes estar seguro, es que si lo compras sin IS, y un día pruebas otro con IS te arrepentirás de haberlo comprado sin IS, te lo digo por experiencia, ahora tu verás, esto es un comentario que te hago y nada más, mejor que tu no lo sabe nadie, me refiero a que sabrás lo que más te interesa, compres el que compres te deseo suerte, y que el día que lo tengas, estés tan contento con el cómo lo estoy yo.
Quiero recordarte que salió hace un par de meses un 70-300 L, “blanquito”, yo espero el poder probarlo mañana.

Suerte.

Josean0, muy buen razonamiento.

Iniciado por favagon

Totalmente de acuerdo contigo en todo a no ser en lo del 70-200 /f4, yo lo tengo, y es de lo mejor de Canon, pero siempre con IS, ya somos todos mayorcitos y sabemos más o menos lo que nos interesa, pero de lo que puedes estar seguro, es que si lo compras sin IS, y un día pruebas otro con IS te arrepentirás de haberlo comprado sin IS, te lo digo por experiencia, ahora tu verás, esto es un comentario que te hago y nada más, mejor que tu no lo sabe nadie, me refiero a que sabrás lo que más te interesa, compres el que compres te deseo suerte, y que el día que lo tengas, estés tan contento con el cómo lo estoy yo.
Quiero recordarte que salió hace un par de meses un 70-300 L, “blanquito”, yo espero el poder probarlo mañana.
Suerte.

Gracias por desearme suerte. Decirte que tal y como he comentado en el principio de mis reflexiones, me encuentro supeditado a un dinero y eso casi manda por encima de todo.
Claro que con IS alucinaría en colores, de eso estoy casi convencido y ya no te digo con el súper 70-300L.
Como digo casi al final, si con el tiempo, ahorro un poco más de dinero, creo que podré venderlo fácilmente y conseguir un IS o lo que venga pero ya habré experimentado lo que es tener un 70-200 aunque sea sin IS y el f4.
Espero que disfrutes con el 70-300L y cuentes tus experiencias con éL

Iniciado por franprs

Josean0, muy buen razonamiento.

Me alegro mucho, por mí, de que el razonamiento te parezca acertado. Espero que a algún otro le pueda servir.

Saludos.