Tema: ¿Merece la pena el Is en el canon 70.200 F4l?

Hola Roni.
Mi experiencia es que el estabilizador ayuda en muchas más ocasiones que en velocidades de obturación lentas. Yo lo utilizo hasta con trípode a altas velocidades, pero con focales muy grandes es más sencillo "clavar" el encuadre, te tiembla menos el pulso. No creo que la solución sea subir el ISO, si no mejorar el pulso.
Lo que no entiendo es, si tienes claro que vas a comprar el NO estabilizado,¿a qué viene abrir un tema de "IS o no IS" tan trillado...?

Iniciado por roni57

Sinceramente dudo que el IS sea tan necesario a no ser que halla poca luz. Como dijo bien un compañero con subir el iso se soluciona el problema y nos ahorramos una pasta. Voy a comprar el 70.200 F4 L sin el IS amen de los problemas que he leido en este foro sobre los copISto.

Veamos,

yo hasta la fecha no he "echado en falta el IS" con el 70-200, tuve el f/4 y ahora tengo el f/2,8, ambos sin IS. Me gusta mucho disparar a pulso y no suelo tenerlo malo ... pero hay otras personas que si les va bien o lo necesitan .... yo también lo resuelvo disparando varias veces y seleccionando la mejor foto ... pero la mayoría de las veces también resuelvo el problema encontrando algún sitio donde apoyar la cámara o el objetivo ... insisto en que el tema es muy personal y depende también mucho del tipo de fotografía que se haga ...

Salu2

Salvorin abri el hilo porque aunque lo tengo claro es un claro a medias. Igual la experiencia de vds me hace cambiar de opinion.

Por cierto Salvorin, ¿no se desconecta el IS cuando montas la camara en tripode?. Juraría a que si.

El IS no se desconecta automáticamente cuando montas la cámara en un trípode, aunque Canon recomienda desconectarlo para evitar que «se vuelva loco» y cause problemas (creo que esto no pasa con el IS de los objetivos más nuevos).

En cuanto a lo de que subir el ISO arregla el problema, también supone una pérdida de calidad.

Y el IS no sólo es útil para velocidades lentas y/o luz baja. En esta foto hice un barrido siguiendo al avión, que salió inmóvil, pero el humo sin embargo conserva la sensación de movimiento; en esta otra el IS también me ayudó a clavar un avión mientras que el otro sale borroso.

Iniciado por roni57

Por cierto Salvorin, ¿no se desconecta el IS cuando montas la camara en tripode?. Juraría a que si.

Eso creo que se hacía en las primeras versiones de estabilizador, pero en las actuales no. Hay gente que dice (incluso han hecho pruebas) que el estabilizador quita nitidez. Yo no lo aprecio ni en el 300/2.8 ni en el 70-200/f4.

Lo del pulso va por barrios. Yo cuando no pongo el estabilizador y disparo por encima de los 200mm parece que esté montado en un tren del oeste.

Iniciado por roni57

Sinceramente dudo que el IS sea tan necesario a no ser que halla poca luz. Como dijo bien un compañero con subir el iso se soluciona el problema y nos ahorramos una pasta. Voy a comprar el 70.200 F4 L sin el IS amen de los problemas que he leido en este foro sobre los copISto.

Al igual que tú, era de las personas que despreciaba el estabilizador de imagen de Canon. Vamos, que era para señoritas, pensaba. Así que como dicen en el canal Sony, como todo macho que se respeta, voy y me compro el Sigma 70-200 F2.8 y mi monopie, y cuando todo parecía ser dicha y felicidad, un día dije: ¡¡¡basta!!! La maleta pesaba varios kilos y mi cuerpo no lo soportó más, por lo que decidí dar el salto y probar este objetivo "L" y darle un descanso a mi cuerpo.

En cuanto a los problemas, pues cada quién los considerará importantes o no para decidir si compra o no este controversial lente de Canon. Lo que sí te puedo decir es que lo volvería a comprar, porque su peso es mucho menor y con el estabilizador de imagen no tienes que andar cargando el monopie que también pesa lo suyo.

The Digital Picture dice: "This is a great lens" y realmente lo es. Mira estas fotografías, ellas dicen más que mil palabras:

http://www.the-digital-picture.com/R...ample-Pictures

UltraHayata

Iniciado por roni57

Sinceramente dudo que el IS sea tan necesario a no ser que halla poca luz. Como dijo bien un compañero con subir el iso se soluciona el problema y nos ahorramos una pasta. Voy a comprar el 70.200 F4 L sin el IS amen de los problemas que he leido en este foro sobre los copISto.

Se ha hablado mucho sobre el tema. Y nunca se llega a una respuesta única. Hay gente que le saca partido y gente que no. Desde luego que si tiras siempre a pleno sol, pues no te hará falta (casi nunca).

Desde mi punto de vista, decir que el IS no es necesario para el 70-200 es como decir que los últimos 50mm del mismo no son necesarios. Sí, puedes vivir sin ellos, pero perderás fotos por no tenerlos. A mi me parece un poco snob decir que tal extra no vale para nada. Aunque sólo te salve una foto de entre mil, ya has salido ganando por tenerlo. Otra cosa es que te compense pagar el sobreprecio, pero eso no tiene nada que ver con si es útil o no.

Si costara igual el modelo IS que el que no lo tiene, del no estabilizado venderían menos de un uno por ciento.

Saludos.

Lo que si pienso juanmeitor es que no merece la pena los 300 euros de mas que cuesta el IS amen de la cantidad de problemas que tiene según otro post, los Is de este modelo. Creo que Canon se pasa un poco con los precios. Es decir, pagas mas que por la camara por un objetivo y despues es defectuoso de fabricación y hablo de 1000 euros. Como bien decía en su perfil "tengo un posavasos de cristal de 1000 euros".

Iniciado por roni57

Lo que si pienso juanmeitor es que no merece la pena los 300 euros de mas que cuesta el IS amen de la cantidad de problemas que tiene según otro post, los Is de este modelo. Creo que Canon se pasa un poco con los precios. Es decir, pagas mas que por la camara por un objetivo y despues es defectuoso de fabricación y hablo de 1000 euros. Como bien decía en su perfil "tengo un posavasos de cristal de 1000 euros".

Solo estoy de acuerdo contigo en el precio, por lo demás, como se nota que no has probado ninguno compañero

Respecto a objetivos mas caros que la cámara... suele ser lo normal en serie L.