Responder CitandoPorque el rango focal del 100-400 es muy amplio (300mm) y a mas longitud focal del objetivo, es mas difícil conseguir un apertura estable……creo
Ab uno discent omnes
100-400 L
Quién sería tan amable y explicarme por qué el 100-400 L de Canon tiene dos números f/x cuando normalmente los Zoom L de Canon suelen tener solo un número f/x en aperura maxima y angular a la vez.
Ejemplo 70-200 f/2.8L o f/4L
Saludos
Jacob.
Porque el rango focal del 100-400 es muy amplio (300mm) y a mas longitud focal del objetivo, es mas difícil conseguir un apertura estable……creo
Master
Que sea L o no no tiene nada que ver con que sea un zoom de apertura constante. El 100-400 a 100mm es un F4.5 y conforme se alarga va subiendo hasta F5.6 en 400mm. De ahí los dos números F.Iniciado por Jacob
7D + 400D + muchas cositas
Ab uno discent omnes
Gracias Smeher, por eso sería que el 28-300 L tiene también dos números, no?
Ab uno discent omnes
Gracias Seve,
Eso se vé en los zoom sin la serie L, la serie L de Canon se identifica por tener apertura constante, bién sea f/4 o f/2.8 todos los lentes zoom de canon que he visto en el mercado con apertura constante son L fuera del 100-400 y del 28-300 y ahí está la razón de mi pregunta
Saludos
Si señor, f3,5 en angular f4 apartir de 35 mm, f5,6 135 mm a 300mm
Ab uno discent omnes
Gracias de nuevo,
Ahí viene otra pregunta (de novato y me disculpas) yo tengo el 75-300 f/4-5.6 de canon USM III (no L, no IS) que se considera un lente muy barato, por qué el 100-400 es tan caro? al tener f/4.5-5.6, sé que el IS elevan los precios pero esto es una exageración, comparado con el 70-200 f/4 IS, sabrías darme una explicación?
Pues por ser de la serie L ce canon (serie profesional), lentes de mayor calidad, motor ultrasónico, mejor construcción en algunos casos estancos al polvo y la humedad……y el IS que le encarece muchísimo etc.
La diferencia de precio entre uno y otro, no es tan exagerada.
Ab uno discent omnes
La semana pasada vendí un Soligor 100-400 f/4.5-6.7 en unos 200 euros, lo tenía y me daba muy mala calidad de fotos, estirandolo al máximo y tomar una foto en un día muy claro a una avioneta con paracaidistas saltando slieron malas fotos y con el 75-300 no se veian los paracaidistas aunque la avioneta se vió muy clara, me quedé con las ganas del 400mm pero no se si el precio lo justifica
pienso usar un duplicador x2 al 75-300 este Sábado
Saludos y gracias
Segundo Dan
Bueno el 100-400L no es estanco al polvo ni al agua, como tampoco lo es el 28-300L. Su mecanismo de zoom no lo permite. Eso no quita que esta muy bien rematado y sellado, pero no es "estanco".
LA serie L porqué es tan cara? Buena pregunta.... pero se despeja tan buen punto cojes uno entre tus manos. Se nota calidad de construcción por todos lados. Te llevas la cámara al ojo y enfocas.... velocidad inigualable. Y luego ves los resultados en el PC y ves de donde sale lo que pagas.
Que seguramente podrían ser mas económicos? si... pero es lo que hay
Realmente cuando pruebas uno... estas perdido! que me lo digan a mi
Última edición por GT; 23/03/08 a las 22:25:49
Mi Flickr S90 + G1X mark II + 7D + 30D + Artillería variada...
Master
Estás comparando un objetivo de gama alta con un objetivo barato (el 75-300). Es como comparar un destornillador Bellota con uno de "los chinos". Los dos son igual de largos, los dos son de punta plana, los dos son de metal, pero uno de ellos se dobla y mella con mirarlo y el otro no. Eso sí, uno cuesta 3 euros y el otro viene en un lote de 4 por 2 euros.
Respecto a la comparación 70-200 con 100-400, el 100-400 es 200mm más largo y se nota, sobre todo en tamaño y construcción interna.
7D + 400D + muchas cositas
Por eso pongo que "en algunos casos estancos al polvo y la humedad", refiriendome a la serie L en general.
Última edición por smeher; 23/03/08 a las 23:15:55
Normas de Publicación
Marcadores