Tema: Telefotos. Regla de Trepidacion Velocidad de Disparo > 1 / Distancia Focal

Hombre, de afectar afecta, pero ni siquiera en mayor medida que lo que puede afectar la difraccion, para aberturas habituales casi es imperceptible. Mis compactas se comportan respecto a la PDC casi identicas a mis reflex..

Por supuesto para hacer una fotografia a 50mm con la compacta tengo que utilizar un objeto muy pequeño en comparacion al que usaria en la 5D, Pero la profundidad de campo es relativamente parecida...

Cuando Usas diafragmas muy cerrados vienen los problemas, y se puede decir que los formatos muy grandes tienen ventaja...

de todos modos no es el centro de la discusion, y aun hay quien duda que la regla del 1/F no se ve alterada por el tamaño del sensor...

(Manda narices la que hay montada para una pauta que no tiene más funcionalidad que el hecho de que cada cual la ha de adaptar a sí mismo y a su propia suficiencia)

Decíamos ayer…

No. Una imagen no tiene porqué estar trepidada. No, nunca!

Si eso fuera así las fotografías no podrían ser ampliadas a tamaños extremos sea cual sea el soporte de origen (placa, rollo, soporte digital….) porque se evidenciaría la trepidación.

No existirían las vallas publicitarias y no existiría algo en lo que yo he trabajado muchos años, los audiovisuales multivisión. En ellos, proyectabas diapositivas de 35mm sobre grandes superficies (con recortes, máscaras, uniones, etc…) pero eran grandes ampliaciones de una imagen. Lo primero que hacías antes de nada, era revisar todas las diapositivas proyectadas a gran tamaño para comprobar su nitidez (tanto de foco como de movimiento). Diapo que no aguantaba, diapo fuera. Y aguantaban la inmensa mayoría, prácticamente todas.

Hoy también tenemos los proyectores y las grandes salas donde pasamos ese examen.

Para empezar, quizá sería conveniente que quien afirma que una imagen siempre está trepidada empezase por revisar su técnica al sostener una cámara. Una cámara se sostiene con la mano izquierda (exclusivamente) colocada como base, la presión sobre el disparador no tiene porque producir un efecto de sacudida tan determinante, en ningún caso. Hacer una foto no es sufrir un shock.

El ínfimo movimiento que se produce, puesto que no somos de piedra, queda tan disipado que antes de llegar a verlo se perderá en la dispersión que produce la falta de definición por la ampliación.

La práctica totalidad de mensajes que defienden que hay que aplicar el factor de recorte parten de la base de que existe una trepidación inicial en FF. Naturalmente, si existe trepidación, la trepidación se multiplica. Pero quizá el detalle está en qué cantidad de trepidación es esa y cuánta ampliación necesitará para evidenciarse. Ya he dicho que probablemente perderás la definición antes de poder verla.

Por lo tanto, reitero, no tiene que considerarse que una imagen esté trepidada.

Una vez partimos de una imagen que no tiene trepidación, da igual que la recortes, seguirá sin tenerla. Además la diferencia que existe en tamaño de sensor entre FF y APS-C frente a grandes ampliaciones no es tan considerable.

En resumen, sigo manteniendo que (como pauta) no es necesario aplicar el factor de recorte a la velocidad.

Por otro lado, tengo la sensación de que esto se está convirtiendo en una caza de brujas, con lo que si consideráis que, para no tener una foto trepidada, debéis disparar a 1/4000 pues ea, ponedlo y todos tan amigos.

Yo no me voy a hacer “mala sangre” por una tontería como esta.

Un saludo.

Bye.

Iniciado por alemonic

Una imagen para ilustrar lo que comenta Guillermo, que como siempre, suele explicar las cosas mejor que yo... yo soy más de dibujitos.



Como se ha comentado antes, la densidad de pixels y tamaño final de impresión o modo de visualización en pantalla influirá también en nuestra percepción de una posible trepidación de una imagen.

Como dice el dicho: Una imagen vale más que mil palabras, gracias por el aporte.

Saludos.

TriX, no sé por qué ves todo esto como un ataque personal. Yo veo gente defendiendo sus posturas (algunos con más acierto que otros), pero no se va en contra de nadie a nivel personal (lo digo por lo de la "caza de brujas")

Me gustaría que me comentaras qué es lo que piensas del diagrama que ha puesto Alemonic. Porque yo creo que más claro no se puede ver.

En lo que estoy de acuerdo contigo es que la regla es sólo una referencia y no un dogma. Cada uno debería experimentar y buscar lo que se adapta a su pulso.

Saludos.

P.D. Euki, imagen va con "g". Sorry, pero me duele verlo con "j"

Iniciado por juanmeitor

(...)
Me gustaría que me comentaras qué es lo que piensas del diagrama que ha puesto Alemonic. Porque yo creo que más claro no se puede ver.(...)

Ya lo he dicho, Juan:

"La práctica totalidad de mensajes que defienden que hay que aplicar el factor de recorte parten de la base de que existe una trepidación inicial en FF. Naturalmente, si existe trepidación, la trepidación se multiplica. Pero quizá el detalle está en qué cantidad de trepidación es esa y cuánta ampliación necesitará para evidenciarse. Ya he dicho que probablemente perderás la definición antes de poder verla."

Trix, si pudiésemos construir una cámara con dos sensores, uno FF y otro APS-C, que tomasen la misma foto a la vez, podría darse el caso de que el sensor FF obtuviese una imagen sin trepidación (o tan pequeña que no se apreciase) y la APS-C, al multiplicar el fallo un 60%, lo mostrase.

Indudablemente, si hacemos esa foto a 1/2000 con un 50mm, la trepidación será tan pequeña, que ninguna de las dos cámaras dejará evidencias de trepidación, pero si hacemos la foto a 1/50 con un 50mm, ¿puede pasar que la FF no muestre signos de trepidación y la APS-C sí?.

De esto estamos hablando, de que una FF puede mostrarnos una foto sin trepidación aparente y la APS-C si puede mostrarnos esa trepidación "oculta", por lo que sería recomendable aplicar ese x1.6 al aumento de la velocidad.

Pero al final todos estamos de acuerdo en algo. Yo, cuando aprendí fotografía, la regla era que no debía disparar a menos de 1/focal, y en varios libros había leido que la regla era 1/focalx2. Esto es una "recomendación", y debe ser tomada como tal.

Iniciado por alemonic

Indudablemente, si hacemos esa foto a 1/2000 con un 50mm, la trepidación será tan pequeña, que ninguna de las dos cámaras dejará evidencias de trepidación, pero si hacemos la foto a 1/50 con un 50mm, ¿puede pasar que la FF no muestre signos de trepidación y la APS-C sí?.

De esto estamos hablando, de que una FF puede mostrarnos una foto sin trepidación aparente y la APS-C si puede mostrarnos esa trepidación "oculta", por lo que sería recomendable aplicar ese x1.6 al aumento de la velocidad.

Exacto, menos mal que decías que no te explicabas bien

Y otra forma de ver lo mismo sería decir que una foto a 1/50 con un 50mm en FF, tendrá el mismo nivel de trepidación visible en la imagen final (sea poco, mucho o ninguno), que una foto tirada a 1/80 con un 50mm en APS-C (donde el 80 obviamente viene de 50*1,6).

Salu2

Pues no! la mayoría de los mensajes que defienden (con total razón) que hay que aplicar el factor de recorte a la regla dichosa NO parten de la base de que exista una trepidación inicial en FF, como dices.
...Pasito atrás...
La trepidación existe y, excepcionalmente pudiera no existir, tanto en FF como en cualquier otro formato. Y cuanto más tengamos que ampliar la imagen que capta el sensor (a su tamaño), más evidentes se harán todas sus imperfecciones.
(Sí, densidad de píxeles, etc. pero supongamos valores similares en ese aspecto...)
Y, cuanto más pequeño sea el sensor, en mayor medida le afectará el mismo grado de movimiento del equipo.

Si la trepidación no estuviera presente, como defiendes, dime:
PARA QUÉ COÑO LA REGLA ESA DE LA QUE ESTAMOS HABLANDO?
Si la cámara no se moviese, podríamos tirar a cualquier velocidad sin riesgo de trepidación. O no?

Pero no es así. La trepidación existe. Y la forma de evitarla es reducir la velocidad del movimiento de la cámara o el tiempo en que se está moviendo (espacio). Y la que no podamos evitar repercutirá en función del ángulo de visión y del factor de ampliación (posterior) de la imagen.

Es así de sencillo.
Pero a veces, casi siempre, cuando miramos fíjamente a lo lejos no vemos nuestra propia nariz, que está más cerca... Humanos que somos!
Saludos


"La práctica totalidad de mensajes que defienden que hay que aplicar el factor de recorte parten de la base de que existe una trepidación inicial en FF. Naturalmente, si existe trepidación, la trepidación se multiplica. Pero quizá el detalle está en qué cantidad de trepidación es esa y cuánta ampliación necesitará para evidenciarse. Ya he dicho que probablemente perderás la definición antes de poder verla."

Esta discusión iba por muy buen camino, por lo que sería de agradecer que no se calentase una discusión distendida porque eso no lleva a nada.

Retiro lo dicho que esté o pueda estar fuera de tono. Siento si alguien se molesta.
Saludos.

Todas las imágenes tomadas por una cámara llevan trepidación. Todas.
La cámara a través del obturador y el cataclac del espejo, vibra. Tiene resonancias. Y el objetivo, claro. Y el viento.
Nosotros también nos movemos. Hacia atrás, adelante, a los costados. A veces estamos cansados y al apretar el obturador movemos la cámara hacia abajo imperceptiblemente.
Hay quien dice que ni con trípode nos salvamos de las microtrepidaciones.
http://gizmologia.com/2009/04/estudi...de-las-camaras.
Si existen los disparadores remotos y el levantamiento de espejo, será por algo. Y los objetivos IS.

La cantidad de trepidación es la misma para un sensor FF que para uno APS-C.
Los píxels y los fotositos no entran para nada en esta cuestión que se debate.
Sólo cuenta el espacio físico que representa el sensor.

Pero claro, no tomamos una foto para no verla. La tenemos que representar en un papel fotográfico o en una pantalla de ordenador. Y aquí viene el problema.
La foto del sensor APS-C necesita mucha más magnificación para hacer una copia digamos 20x30 que la tomada por el FF.

Véase el croquis que hay en este link, en el que la flecha corresponde a la cantidad de trepidación (shake) dentro del sensor y una vez en la copia.

Canon Digital Photography Forums - View Single Post - Shutter speed rule of thumb

Por lo tanto, hay que disparar con un tiempo de velocidad mucho más corto (número mayor) en las APS-C. Eso que llaman multiplicar por 1,6 la distancia focal efectiva.

Y por el mismo motivo si usamos una FF y pensamos recortar la toma, también vamos a magnificar la trepidación latente y habría que disparar más rápido.

salut

Dos precisiones sobre el anterior post.
Prácticamente casi todo estaba dicho anteriormente pero para los que no les gusta leer todo, el resumen quizás les será útil con el añadido del gráfico en el link.
Es cierto que si magnificamos poco, digamos a 9x13 o menos, es posible que no "veamos" la trepidación, pero "está" ahí agazapada.
Incluso doblando o triplicando la velocida podemos enmascarar esa trepidación que a la que ampliemos más se manifestará.

Por último, cada uno debe saber cuáles son sus habilidades en la mano alzada, qué tamaño de copia va a usar y cuáles son sus decisiones-opciones en lo referente a la apertura y al ISO. Con un poco de experiencia cada uno puede hacerse su librillo. Es un poco más complejo de lo que parece. O no.

Buenas fotos a todos.