Primer Dan
Satamente. Esta imagen es un recorte de la otra toma que puse, que a tamaño completo FF no delata la trepidación, pero en el recorte (que es lo que se habría obtenido tirando a la misma velocidad pero con una cámara de menor sensor) sí.Iniciado por sergi2
Por cierto a ver si va lloviendo un día de estos que tengo el coche muy guarro ya.
Salu2
Tercer Dan
Moderador 
Ya me había dado cuenta, ya. De eso y de los pantalones cortos.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Tercer Dan
recorte.jpg
70-200 L a 169mm. 1/200 a f/8, 100 ISO
La difusión del recorte se debe a la cortina de agua, cuyas gotas se ven pasar dejando una estela completamente limpia. Tiene el enfoque por defecto de ACR (25).
Me temo que no es sólo una cuestión técnica al sostener la cámara, también la calidad de los objetivos se nota; pero una foto no tiene porqué estar trepidada y esta foto no está hecha en condiciones muy tranquilas precisamente.
Primer Dan
Lo que se está diciendo por activa y por pasiva no es que todas las imágenes tengan que mostrar trepidación, sino que siempre existe trepidación física porque es imposible tener la cámara completamente inmóvil durante el disparo. Que esa trepidación física se traduzca en una trepidación visible en la imagen final dependerá de muchos factores, entre ellos la velocidad de disparo y el tamaño del sensor.
La foto que pones por lo tanto no demuestra nada porque la regla 1/focal es conservadora y no es difícil obtener capturas sin trepidación visible violándola. Esta foto está hecha a 1/100 disparando en una calle llena de gente a pulso a 200mm en una APS-C, eso es 3,2 veces más lento de lo que recomienda la regla, y el recorte al 100% no presenta trepidación alguna:
Que tirando a 1/focal con una APS-C vas a obtener generalmente fotos no trepidadas? probablemente sí, y aquí están las pruebas. Pero lo único que demuestran es que la regla es tirando a conservadora.
Lo que se discutía en el hilo es si para trasladar la regla '1/focal' a cualquier tamaño de sensor manteniendo el nivel de exigencia ante la trepidación ha de corregirse la cifra por el factor de recorte, y eso es cierto que debe hacerse. No has contestado a la pregunta de si crees que disparando en una compacta a 1/200 con un 200mm (obteniendo una magnificación mayor que con un 1000mm en FF), esperas tener imágenes no trepidadas.
Salu2
Si vis scire doce
Amén.
Además, como ya ha dicho otro forero, las masas y su distribución son muy bordes: una compacta a 18x "se mueve" lo que no está escrito, un cacharro pequeñajo, casi liviano, difícil de mantener quietecico, quietecico, con una focal equivalente de más de 400mm ... O una reflex con un supertele ... a 1/focal (sin estabilización) a sujetos en movimiento, para hacerlo más difícil, exige velocidades de obturación más cortas (1/640, o, mejor 1/1000,etc) simplemente porque son artefactos pesados y más difíciles de manejar.
Una pista sobre mi nick: "vengo" del mundo del tiro con arco (aunque me vale para el ejemplo cualquier tipo de tiro de precisión), los deportistas buenos, buenos, "meten" a 70m y 90m una flecha en un diámetro de menos de 10 cm (en realidad no una flecha, 36). ¿Eso quiere decir que es asequible? Yo creo que no, sólo que es posible. A 70 metros ya es un lujo acertar en un diámetro de unos 40 cm 36 veces (arqueros mediocres). Traducido a la trepidación: que cada uno se mueve lo que se mueve.
Saludos.
Mi equipo: Una voracidad enfermiza por aprender y acaso mucho lastre.
----------------------
| Mi flickr |
http://JDPhoTo.es
http://bighugelabs.com/profilewidget...871612@N05.jpg
Tercer Dan
Moderador
Guillermo, la final vas a hacer famosa a la chica de rojo. Te he visto poner esta foto ya unas cuantas veces, y me sigue gustando.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Tercer Dan
Guillermo, yo entiendo que estos dos argumentos son contradictorios; al menos planteados así (no me culpes de sacar de contexto las frases, simplemente intento ordenar los argumentos).
Con respecto a este argumento ya he explicado antes que "El ínfimo movimiento que se produce, puesto que no somos de piedra, queda tan disipado que antes de llegar a verlo se perderá en la dispersión que produce la falta de definición por la ampliación".
Tengo la sensación de que aquí, en general, los mensajes se leen "en diagonal" y se pierde mucha información de cada uno de ellos. En general.
En este caso, hay mucho que hablar sobre la calidad de la imagen que has utilizado y no tiene que ver nada con la trepidación. No considero yo, Guillermo, y con perdón que esto no es la pulidora (en la cual me abstengo de participar), que hayas elegido un buen ejemplo.
Sí, sí que demuestra cosas. He puesto una imagen que en el momento de la toma implica mucho dinamismo tanto del motivo fotografiado como del fotógrafo; podía haber puesto una imagen de un momento menos dinámico pero en esta era más posible encontrar una leve trepidación (a parte de que la estaba procesando para prensa y la tenía a mano). Es más, si quieres puedo poner alguna del mismo día que sí está trepidada (manda narices después de 30 años en el oficio, es para tirarme de las orejas).
Lo cierto, y yendo por partes, es que una imagen no tiene porqué estar trepidada. Físicamente sí que se produce ese movimiento pero queda contrarrestado por la fracción de tiempo en que capturamos la instantanea (que curiosamente se llama así por algo).
Ese ínfimo movimiento (en moderno, trepidación) debería llegar a verse si la capacidad de ir ampliando la imagen nos diera suficiente resolución para percatarnos. Pero no es el caso. Una buena imagen perderá antes la calidad para juzgarla que nadie llegará a poder ver si tiene movimiento o no.
Entonces, yendo por pasos, yo descarto que debamos partir de que una imagen está trepidada. Luego discutimos del resto.
Nota al margen: por favor, deja de sacar de madre las cosas con las cámaras compactas, porque si hay mucha crítica que hacer con la imagen de ejemplo que has puesto, con las compactas tenemos para escribir un libro. Y no te lo tomes a mal, no iba a hacer ningún comentario de eso.
Mírate este hilo, te gustará: cámaras compactas, sensores grandes
Idoneus homo
Influye mucho (creo) el peso y equilibrio de la cámara+objetivo. Casi lo que más, para un "tirador" dado.
.
Primer Dan
TriX creo que tienes el problema de tomarte las discusiones que aquí se tienen como algo personal, donde es más importante tener (o parecer que se tiene) la razón, que vislumbrar la verdad y sacar conclusiones que puedan ser útiles para todos.
Siendo esto así, yo por mi parte dejo la discusión. La información que se ha vertido en el hilo es más que suficiente para que cualquiera con verdadero interés encuentre respuesta a la duda del autor del hilo.
Salu2
Tercer Dan
Asiduo
Uffffff
Hola
Primero decir que soy un novatillo en esto de la fotografia.
Llevo casi una hora leyendo este post(que no se entere el admin, me he saltado algunos post).
Yo creo que...... ufff se me ha olvidado, voy a releerlo, vuelvo ahora.
Suerte con las aclaraciones, haber si al final los menos avispados nos enteramos de como es la cosa realmente.
Un Saludo
Primer Dan
No hombre, la calma no se ha recuperado porque simplemente no se ha perdido en ningún momento. Es solo que llegados a este punto empezamos a repetirnos todos dando vueltas en círculo, y lo que tenía que decir cada uno creo que ya está dicho (por lo menos lo que yo podía aportar). Eso es todo.
Salu2!
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores