Que me aclaren esto que me teneis hecho un lio. En la regla de la distancia focal hay que multiplicar x1.6 o no. Lo que acaban de escribir tiene su lógica, no debería variar la distancia focal de una 30 a 30d.
Aclararos un poquito. Lo que esta claro que a mayor velocidad mejor saldran las fotos.

__________________
Canon 5D MKII + 17-40 f4L + 24-70 f2.8 L + f2.8 L+ 50 f1.4.

http://www.flickr.com/photos/29136456@N08/

Yo no veo nada logico el multiplicar por el factor 1,6 para calcular la velocidad.

La velocidad depende de la distancia focal del objetivo no de la camara que haya detras. A mas distancia menos luz deja pasar el objetivo y para eso no importa que la camara luego aplique un factor o no.

100mm de objetivo son 100mm para una camara FF o APS-C (sin o con factor) otra cosa es lo que haga luego internamente la camara con la imagen que le llega al sensor y en ese punto ya no creo que tenga importancia la velocidad, la foto ya esta hecha.

Vamos creo yo... que me puedo equivocar.

__________________
Canon 50D + Canon BG-E2N + Canon 17-55 F2.8 IS USM + Sigma 100-300 F4 EX DG HSM + Canon 430EX II + Canon RS-80N3 + Canon IXUS 80 IS + Lowepro Stealth Reporter D200 AW - Toploader 75AW + Manfrotto 190xprob/322RC2 - 680/700RC2

Curioso, curioso. Pienso que lo que hace el APS-C es un recorte de lo que la lente ve y en ese caso, creo que no hará falta tener en cuenta el factor de multiplicación. De cualquier modo, no sobra ninguna opinión al respecto, pues yo pienso eso.... y todo lo contrario.
Saludos.

Resumo lo que se dijo en el dichoso hilo que ahora no encuentro:
la teoria dice que no hace falta aplicar el factor 1.3x 1.6x porque no varian focales/distancias, en la practica al ver 'mas cerca' por el tema recorte comparado con una misma toma en una FF o de carrete, hace que se vea mas los defectos si ha habido algo de trepidacion... Conclusion: cuanta mas velocidad mejor, la regla de la inversa ayuda a saber si estamos en limite minimo para la focal empleada (aproximadamente porque cada uno tiene su pulso o tecnica de disparo que la mejora o empeora) y si no se esta en la velocidad minima sabremos que tenemos todos los numero de que la foto salga movida y entonces toca tirar de subir ISO y/o flash

Pienso que para la regla de trepidacion si se debe multiplicar por el factor por la siguiente razon:

La razon por la que un lente de 100mm equivale a uno de 160mm por factor de 1.6 es porque si tuvieramos una persona a 5 mts del lente y esta cubriera toda la imagen en el sensor entonces en ambos lentes la persona cubriria todo el sensor. Por eso un lente de 100mm equivale a uno de 160mm.

Aplicando este principio en la trepidacion, Supongamos que generamos un movimiento indeseado en la camara y esto hace que centro de la imagen se mueva desde los pies hasta la cabeza del ejemplo anterior. Esto hará exactamente la misma trepidación en ambos sensores.
Si no se multiplica por el factor, entonces en uno de los sensores la trepidación excederá el tamaño del sensor sin ser algo real.
Si pudieramos observar la trepidación en camara lenta atravez del visor opino que tendriamos un barrido de pies a cabeza en ambas camaras y por lo tanto la trepidacion seria la misma.
Conclusión. Si se debe multiplicar por el factor.

Espero que no resulte muy confusa mi explicacion.

Por otro lado, Segun lo que entendí de los post anteriores, la regla de trepidacion aplica solamente para un foto tomada con un pulso normal.

Esro está discutido hasta la saciedad en el foro y se considera una verdad absoluta. Debe considerarse el recorte
Trepidación es un movimiento aparente dentro del sensor que hace que un punto sea una rayita. Si hay recorte cuando amplias la foto amplias la rayita.

__________________
EOS 50D EF 24-105 f/4 L USM IS , EF 70-300 4-5.6 IS USM, EF 50 1.8II, EF 100 2.8 Macro, Sigma 10-20 4-4.6 Metz 58 AF1 y 48 AF1
[

¿Entonces habrá que disparar más rápido con una cámara de 8mpx que con una de 12mpx? Según algún razonamiento, al soportar la misma ampliación, también ampliariamos los defectos, que se notarían más al tener menos resolución. Imaginaos el factor de recorte del sensor como un zoom digital para entenderlo. Es un poco lo mismo. Nosotros tomamos la imagen en un sensor APS, y luego ampliamos hasta 24x36. Esta 'ampliación, es la que nos da la sensación VIRTUAL de que hemos tirado con una focal 1,6 veces más larga. Si la foto no está movida en tamaño APS, no lo estará en FF.

La 'verdad absoluta' es que mientras no cambie el valor de la única variable que interviene en la ecuación (1/focal), no hay que aplicar ningún factor. No sé por qué le buscáis 3 piés al gato. La distancia focal NO DEPENDE del tamaño del sensor.

Si la foto está movida, está movida. Ampliemos o no ampliemos. Si la foto no está movida, no va a salir movida de repente al ampliar al tamaño de FF.

Hola.
Esta es mi misma opinión. Sí que es verdad que no hay que romperse la cabeza con la calculadora. Sólo se trata de una regla orientativa que no tiene porqué cumplirse en absoluto, con recorte ni sin él. Cada cual DEBE hacer sus pruebas y conocerse, a sí mismo y a su material, vamos, digo yo ...
Saludos.

mejor explicado imposible yo jamas multiplico, 300 mm son 300 mm en un FF o una APS-C

__________________

Rectifico lo de verdad abosoluta, que sonaba un poco pedante, aunque en temas técnicos o científicos si que existen, hasta que salga otra teoría que la refute.
Sin meterme en más polémica, solo comentar que hay otro factor a considerar que es la diagonal del sensor . El efecto es el mismo que se aplica al determinar el circulo de confusión.

__________________
EOS 50D EF 24-105 f/4 L USM IS , EF 70-300 4-5.6 IS USM, EF 50 1.8II, EF 100 2.8 Macro, Sigma 10-20 4-4.6 Metz 58 AF1 y 48 AF1
[

Punto 1º)- Si usamos una camara sin factor de recorte y disparamos con un 200 mm aceptando la regla del inverso de la distancia focal, tendremos que para conseguir una foto estable (segun ese metodo), deberemos disparar a 1/200.

Punto 2º)- Si a ese 200 mm le añadimos un multiplicador 1,4X, obtendremos un 280 mm y la regla para la velocidad será entonces 1/280.

Eso esta claro, no?. Pues sigamos...

Si disparamos con ese 200 mm en una camara con factor de recorte 1,4 obtendremos una foto con una DISTANCIA FOCAL EQUIVALENTE de 280 mm, es decir, el tamaño aparente del sujeto fotografiado sera IGUAL que el del ejemplo del punto 2º (camara sin recorte + 200mm + multiplicador 1,4X)
Luego esta claro (al menos para mi) que el factor de recorte debe ser considerado al usar esta regla porque la distancia focal no solo depende del objetivo sino tambien del sensor sobre el que se proyecta la imagen

__________________
Sebastian y Montse
Canon 30D // Tokina 12-24 AF AT-X PRO // Sigma 100-300 F.4 EX HSM // Flash 580 EX // Tripode Gitzo

NO, NO, No, no
Por esa regla de tres si me lo miro en un monitor de 19" tendre que multiplicar por X y en la pantallita por Z si lo miro en uno de 42" por 3X, NO!
Solo es cierto lo del duplicador porque es lo unico si afecta a la focal REAL, todo lo demas es mirar recorte, con lupa sin lupa, con 1 mega con 50 megas, todo afecta evidentemte en la apreciacion practica, pero La VERDAD ABSOLUTA es: Que la mayoria de las veces vamos a 'sudar' para conseguir la velocidad minima de la regla sin sacrificar calidad/ISOS altisimos, es basicamente solo una 'referencia' ya que al igual que el programa automatico de la camara se tiende por 'necesidad' a buscar las velocidades mas altas posibles por encima de la regla con o sin factores aplicados.