Tema: Telefotos. Regla de Trepidacion Velocidad de Disparo > 1 / Distancia Focal

Totalmente de acuerdo con fotorack, y yo uso teles largos a muy a menudo, y con duplicadores, y con tubos de extension, y demas , cosas raras ( incluido el telescopio terrestre, Digiscoping )
Saludos.

Yo en estos temas me pierdo, pero si lo dice Fotorack (y lo aprueba Mos-Quis) yo también, jajaja

Me he leido las 3 pagins y me he quedado en ls mismas.
lo único que saco claro es que hay que aplicar como mínimo 1/x y si ademas mi cam,ara 40D tiene factor de recorte pues algo mas .

saludos!

Iniciado por cecivera

Rectifico lo de verdad abosoluta, que sonaba un poco pedante, aunque en temas técnicos o científicos si que existen, hasta que salga otra teoría que la refute.
Sin meterme en más polémica, solo comentar que hay otro factor a considerar que es la diagonal del sensor . El efecto es el mismo que se aplica al determinar el circulo de confusión.

Es imposible conseguir una imagen totalmente enfocada, al igual que es imposible mantener con un mismo nivel de enfoque más de un plano focal.

Se dice que una imagen está enfocada cuando el ojo humano no es capaz de distinguir la trepidación de un punto de la imagen al contiguo. Se dice que una determinada focal, con un determinado diafragma y a una determinada distancia tiene un profundidad de campo x cuando el ojo humano no es capaz de distinguir a esa distancia x el enfoque de un punto situada en ella y el de uno situada en el único plano de enfoque.

El enfoque y la profundidad de campo son convenciones tomadas en base a las limitaciones de captación y observación.

El enfoque, al igual que la profundidad de campo, también depende por tanto del sensor. Para entender todo esto basta con entender el cálculo del círculo de confusión.

Iniciado por pepejorge1975

Me he leido las 3 pagins y me he quedado en ls mismas.
lo único que saco claro es que hay que aplicar como mínimo 1/x y si ademas mi cam,ara 40D tiene factor de recorte pues algo mas .

saludos!

Si no quieres profundizar más, con esa regla es suficiente. Procura disparar lo más por encima que puedas de 1/distancia focal y te asegurarás contra la trepidación. Si no llegas tira de apertura y si es necesario de ISO. El ruido tiene arreglo, la trepidación no. Esa regla tampoco es verdad absoluta porque está muy influida por el pulso de cada cual.

Saludos

Me he leido todo el hilo, y sinceramente tengo un monton de dudas, pero si he sacado en claro que para los novatos como yo con teles, para asegurarse una foto con la menor trepidacion posible, si que tengo que aplicar el factor de multiplicación.
Dentro de unos cuantos miles de disparos y del echar el 90% (con suerte) de la fotos a la papelera de reciclaje, casi seguro que aprendo.

Yo entiendo que no sería necesario aplicar el factor de recorte, por que es éso, un factor de recorte, la distancia focal es la misma.

Es decir, si utilizo un 200mm en una FF saco una foto con una distacia focal de 200mm. Imaginémonos que disparo a 1/200 y no sale trepidada.

Imprimo esa foto en papel y recorto "un centímetro" por cada lado de la copia impresa, de modo que tuviera el efecto de que, al acercarme, estaba disparando con un 232mm (200 x 1'6).

Ese es el efecto que entiendo que hace el sensor recortado (no capta la imagen en los bordes al ser más pequeño y hace el efecto de aumentar un poco la distancia focal) y si la foto no estaba trepidada en FF, al recortar los bordes seguirá sin estar trepidada.

Entonces, si no hiciera falta tener en cuenta el factor de recorte en el cálculo de la velocidad mínima de disparo respecto a la focal... en las compactas ultrazoom se podrían sacar fotografías a 300mm equivalentes tirando aproximadamente a 1/50, ya que la focal real de éstas en los 300mm equivalentes suele rondar los 50mm.

Yo creo que no...

Al loro, cuando hablamos del factor de recorte estamos hablando del tamaño del sensor, y ese tamaño es el mismo con independencia de los Megapixeles... cambia la densidad de pixeles, no el tamaño. Lo mismo ocurre en monitores, 75ppi con independencia de las pulgadas (por eso se ve tan bien la tele de la cocina

Como ya han dicho procuro ir a la maxima velocidad... si voy justo; subo el ISO a 200... si aun no llego bajo velocidad hasta maximo 1/focal*1.5 (lo del 1,5 es por que es mas facil de calcular)... si tampoco llego disparo en rafagas esperando que alguna salga buena y si no llego pues lo dejo y bustro otra cosa.
Si lo que estoy fotografiando tiene muchos tonos claros me arriesgo a ISO 400 si son mayoritariamente oscuros entonces no lo intento. La 350d a iso400 saca mucho ruido en las sombras/tonos oscuros.

Iniciado por loopy

Yo entiendo que no sería necesario aplicar el factor de recorte, por que es éso, un factor de recorte, la distancia focal es la misma.

Es decir, si utilizo un 200mm en una FF saco una foto con una distacia focal de 200mm. Imaginémonos que disparo a 1/200 y no sale trepidada.

Imprimo esa foto en papel y recorto "un centímetro" por cada lado de la copia impresa, de modo que tuviera el efecto de que, al acercarme, estaba disparando con un 232mm (200 x 1'6).

Ese es el efecto que entiendo que hace el sensor recortado (no capta la imagen en los bordes al ser más pequeño y hace el efecto de aumentar un poco la distancia focal) y si la foto no estaba trepidada en FF, al recortar los bordes seguirá sin estar trepidada.

Sí, si que hace falta, porque aunque tú no estás "ampliando" la distancia focal del objetivo si que estás ampliando la foto resultante, con respecto a una cámara full frame.

Tirando del tema de copias impresas, tú compararás el resultado de dos fotos a 10x15 ¿no? Para ello, tendrás que "ampliar" la foto de la cámara del factor de recorte (pues al ser un recorte, es más pequeña) para que llegue a ese tamaño. Al hacer esa ampliación, amplías la trepidación también,y eso hay que tenerlo en cuenta.

Saludos.

Pero si una foto es nítida, será nítida a 10x15 y a 100x150 y viceversa ¿no?

Sino, correlativamente, si tienes una foto que con 3000 píxeles de ancho está trepidada y la reduces a un 50%, estaría muchísimo más nítida y no es así.

A ver, para empezar lo de la inversa de la focal no es una regla, es una directriz para que todos vivamos más tranquilos; pero a la hora de la verdad a algunos les viene como anillo al dedo y a otros les sobra por todos lados. Hay infinidad de factores que afectan a que una foto salga trepidada o no, si tienes estabilizador, si aguantas la respiración, si tienes buen pulso, si...si...si... etc... pero sí que es cierto que si no estás seguro vale la pena que lo tengas en cuenta.

En cuanto a lo del factor de recorte, es más que evidente. No depende en absoluto del objetivo, el factor de recorte depende del sensor. El sensor de una cámara APS-C es sencillamente más pequeño y la fotografía que obtenemos es un recorte de la que conseguiríamos con una FF. También es cierto que, para verlas al mismo tamaño, la fotografía obtenida con una APS-C hay que ampliarla más.

Si nosotros hacemos una fotografía con un 200mm a 1/200 con una cámara FF y no está trepidada, recortando a poco más de la mitad (1,6) esa fotografia ¿porqué debía estar trepidada? ¿Es que se rehace la foto?. Estamos partiendo de la idea de que al disparar a la inversa de la focal la fotografía no estará trepidada, ampliemos lo que ampliemos, por lo tanto, si hacemos una ampliación de esa fotografia por 1,6 (es decir, menos del doble) la fotografía variará de definición, de contraste y de otros etc y habrá que corregirse pero no tienen ningún sentido que se mueva nada!

Si haces una fotografía con una cámara APS-C y un objetivo de 200 a 1/200 y te sale movida, en una FF también te saldría, que lo veas o no lo veas sólo depende de lo que llegues a ampliar la imagen.

El factor de recorte sólo afecta al sensor. Exclusivamente. Los objetivos para APS-C simplemente viñetean con una FF (y tienen un catálogo de aberraciones para escribir un libro) pero no tienen porqué afectar a la trepidación.