Tema: Telefotos. Regla de Trepidacion Velocidad de Disparo > 1 / Distancia Focal

Iniciado por TriX

Estamos partiendo de la idea de que al disparar a la inversa de la focal la fotografía no estará trepidada, ampliemos lo que ampliemos

Si partimos de lo que queremos demostrar para demostrar algo, pues o me he perdido algo o nos hemos saltado algún paso...

Vamos a lo práctico:

Quiero fotografíar un águila posada en un árbol. Yo voy con mi 5D FF, mi amigo Pepe con su 450D con factor de recorte 1,6 y mi amigo Luis con su compacta con factor de recorte 6.

Para llenar el encuadre, yo utilizo un 320mm, y mi amigo Pepe gracias al factor de recorte de su 450D sólo necesita un 200mm. Luis es más listo y sólo necesita un 53,3 mm real para lo mismo. A veces, menos es más.

Estamos a la misma distancia del águila y nuestro pulso es idéntico. Si la trepidación fuera igual a 1/focal en todos los casos, mientras yo tengo que utilizar 1/320, a Pepe le basta con 1/200, y a Luis con 1/50. ¡Vaya caca de full frame que me he comprado, el Luis sí que sabe!

Esto simplemente no es así. El movimiento angular que realizamos los tres al sostener la cámara es igual (hemos partido de que los tres tenemos el mismo pulso) y tenemos el motivo bien quietecito y a la misma distancia. Por fuerza tenemos que obtener la misma trepidación.

Así pues, la regla sería de 1/focal efectiva, y para ello hay que meter el factor de recorte en la ecuación, multiplicando la focal real por el factor de recorte. O sea, que en una cámara APS-C sería 1/(focal*1,6)

Y como se ha dicho antes, esta es una regla de referencia. No hay que tomarla como un dogma, pues cada persona tiene un pulso diferente. También el hecho de que el conjunto de cámara+objetivo pese más o menos influye en los resultados. Cada uno debe experimentar y llegar a su regla particular.

Saludos.

Genial explicación juanmeitor.
Aun que a veces con un poco de maña y buen pulso puedes llegar a tirar un paso o dos por debajo de 1/disfancia focal.
Lo tìpico de pegarte los codos al cuerpo, aguantar la respiración... O disparar una ráfaga, y alguna saldrá bien jajaja.

Jesús cuando creo que lo voy entendiendo me lió más y más y más, aun asi da gusto aprender con gente que sabe.

Sin ánimo de fastidiar el hilo, pero es que se me ocurre una regla (directriz, dogma, consejo, o como le queramos llamar) previa a la de la inversa de la focal.

Sé que vamos sin trípode (bueno, yo casi nunca salgo sin él, pero puedo entender que haya gente a la que le duela la espalda), pero podríamos tratar de buscar una superficie estable para apoyar la cámara ¿no? Seguro que podemos encontrar alguna

Un ejemplo, hace unos tres años estaba en el interior del Battistero de Florencia (ni trípode ni historias, en muchos interiores no te permiten montarlo y para eso mejor no transportarlo). Quería fotografiar un detalle de la pintura del techo. Todo oscuro, a pesar de la apertura, a pesar de la ISO, tuve que bajar la velocidad (¡y de qué manera!). Pensé que sería imposible hasta que mirando alrededor vi los postes que sujetan las cuerdas para limitar el paso de los turistas a determinadas zonas. Voilà, me hinché a hacer fotos.

Por lo tanto, mi consejo es: menos reglas y más pensar

Saludos.

Iniciado por juanmeitor

(...)
Vamos a lo práctico:

Quiero fotografíar un águila posada en un árbol. Yo voy con mi 5D FF, mi amigo Pepe con su 450D con factor de recorte 1,6 y mi amigo Luis con su compacta con factor de recorte 6.

Para llenar el encuadre, yo utilizo un 320mm, y mi amigo Pepe gracias al factor de recorte de su 450D sólo necesita un 200mm. Luis es más listo y sólo necesita un 53,3 mm real para lo mismo. A veces, menos es más.(...)

qué morro tienes, le has dado la vuelta al argumento!

Amos allá:

Me estás metiendo en una trampa y sin gráficos y zarandajas resulta francamente complicado explicarlo.

Lo primero es que lo que se esta debatiendo es que utilizamos la misma focal todos, si vas a cambiar la focal cambias las reglas del juego.

Cuando tú utilizas un 320 en la FF estás utilizando una distancia focal mucho mayor que tu amigo Pepe con su 450. Por lo tanto, tú necesitas (parkinson aparte) una velocidad (aconsejada) de 1/320. Si tu amigo Pepe, tuviera una cámara FF con su 200 haría una fotografía con un encuadre mucho más abierto que tú y con una velocidad de 1/200 iría sobrao (parkinson aparte, repito ).

Si tu querido amigo Pepe quisiera hacer una foto con tu mismo encuadre y con tu mismo tamaño de sensor debería poner un objetivo cuya distancia focal fuera de 320, debería aumentar la velocidad para no arriesgarse a que le salga trepidada y debería pagarse unos vinitos al llegar al primer bar (esto último no es necesario pero si cuela mira qué bien).

En resumen. Estamos hablando de la misma distancia focal en todos los casos. No me hagas trampas puñetero

Edito. Tus amigos amplían más la foto para conseguir tu mismo encuadre, nada más

Reedito: Para explicar esto sería un ejemplo estupendo la película "Blow Up" de Antonioni. En la que el fotógrafo David Hemmings descubre un crimen en el que está implicada la copro Vanessa Redgrave y que lo descubre ampliando más y más la imagen (naturalmente cada vez obtiene más grano y ha de aumentar el contraste con papel más duro pero en ningún momento la fotografía está trepidada) Esas ampliaciones es el efecto de un sensor más pequeño

Iniciado por TriX

Lo primero es que lo que se esta debatiendo es que utilizamos la misma focal todos, si vas a cambiar la focal cambias las reglas del juego.

Eso simplemente es una herramienta para hacer más gráfica la explicación. La conclusión es lo importante.

Iniciado por TriX

Si tu querido amigo Pepe quisiera hacer una foto con tu mismo encuadre y con tu mismo tamaño de sensor debería poner un objetivo cuya distancia focal fuera de 320, debería aumentar la velocidad para no arriesgarse a que le salga trepidada y debería pagarse unos vinitos al llegar al primer bar (esto último no es necesario pero si cuela mira qué bien).

Si a Pepe le das lo mismo que tengo yo, no sé donde establecer la comparativa. Él tiene una APS-C, y va a necesitar la misma velocidad para no obtener fotos trepidadas, pero con un 200mm.

Iniciado por TriX

Edito. Tus amigos amplían más la foto para conseguir tu mismo encuadre, nada más

Si amplias la foto, amplías la trepidación y esta es más evidente.

Iniciado por TriX

Reedito: Para explicar esto sería un ejemplo estupendo la película "Blow Up" de Antonioni. En la que el fotógrafo David Hemmings descubre un crimen en el que está implicada la copro Vanessa Redgrave y que lo descubre ampliando más y más la imagen (naturalmente cada vez obtiene más grano y ha de aumentar el contraste con papel más duro pero en ningún momento la fotografía está trepidada) Esas ampliaciones es el efecto de un sensor más pequeño

Eso sólo es un caso particular. Cuando la trepidación es cero, al ampliar sigue siendo cero. Si es algo mayor que cero, cuando vemos una imagen pequeña no se aprecia ninguna trepidación y cuando es grande sí.

Iniciado por juanmeitor

(...)
Si amplias la foto, amplías la trepidación y esta es más evidente.



Eso sólo es un caso particular. Cuando la trepidación es cero, al ampliar sigue siendo cero. Si es algo mayor que cero, cuando vemos una imagen pequeña no se aprecia ninguna trepidación y cuando es grande sí.

Es que te has contestado tú mismo. Si admitimos la guía de 1/DF tenemos que conseguir una fotografía sin absolutamente nada de trepidación y si no es así es un bulo.

Cuando tu pones tu 320 tienes una distancia focal más larga que tu amigo. Es decir, la distancia entre el centro óptico del objetivo y el plano focal de la cámara (que tienes marcado en la parte superior con un circulo atravesado con un ralla) es mucho mayor que la distancia focal en la 450 de tu amigo. Por lo tanto tú estas utilizando un tele mayor que tu amigo y en consecuencia has de utilizar una velocidad superior para evitar la trepidación.

El encuadre que consiga cada uno es otra historia que no depende en absoluto de las distancias focales que es lo que tienes que tener en cuenta.

Archivo Adjunto 3592
Eliminado por falta de espacio

La trepidación depende de la distancia focal, no del ángulo de visión del sensor. Cuando tú utilizas un objetivo de 320mm y tu amigo utiliza un 200mm la distancia focal es mayor en tu caso, por lo tanto tú utilizas un tele mayor. Por ese motivo corres más riesgo de que el sensor capte algún movimiento. Al margen de que los dos consigáis el mismo encuadre por recorte.

Lo que ve tu objetivo de 320mm es esto:
Archivo Adjunto 3594
Eliminado por falta de espacio
Y tu sensor ve lo mismo.

Por el contrario, el objetivo de 200mm de tu amigo lo que ve es esto:
Archivo Adjunto 3593
Eliminado por falta de espacio
Y su sensor sólo ve la parte recuadrada del centro.

El resultado en las fotos es el mismo pero tú estas utilizando un tele mayor, por lo tanto corres más riesgo de trepidación y es conveniente que utilices una velocidad más rápida.

P.D. Perdón por la foto tan pro-yanqui pero no he encontrado otra de un águila en un árbol P

Iniciado por TriX

Lo que ve tu objetivo de 320mm es esto:
Archivo Adjunto 3594
Y tu sensor ve lo mismo.

Por el contrario, el objetivo de 200mm de tu amigo lo que ve es esto:
Archivo Adjunto 3593
Y su sensor sólo ve la parte recuadrada del centro.

El resultado en las fotos es el mismo pero tú estas utilizando un tele mayor, por lo tanto corres más riesgo de trepidación y es conveniente que utilices una velocidad más rápida.

P.D. Perdón por la foto tan pro-yanqui pero no he encontrado otra de un águila en un árbol P

excelentes explicaciones, pero ¿¿¿¿podemos sacar alguna conclusion definitiva y en claro?????.

saludos!

perdón....pero se multiplica o no ????

Que levanten la mano los que dicen si se multiplica

Pues yo voto por que sí se multiplica...