
El tema no va por la nitidez, ya que el L es altamente superior y sin palabras.
Mi pregunta va por los 100mm de diferencia, creen que no hay dudas tampoco en el cambio de una lente por la otra, esos 100mm no se van a notar dada la nitidez del copISto..?
Bueno, espero vuestra participacion de aquellos que tengan experiencia con estas lentes...
Gracias..![]()
![]()
Canon 70-200 f4 con extender canon 1.4x [fotos]
Echale un vistazo a este post. Saludos
http://www.flickr.com/photos/22781390@N04/
Canon 40D Canon Ixus 980IS ,Nikon FM2, Canon 70-200 F4LCanon 24-105 F4L
Son dos productos muy diferentes, es como comparar un coche deportivo con un todoterreno. Los dos pueden ir por la carretera, pero cada uno puede hacer una cosa que no puede hacer el otro.
Para algunos será mejor el TT y para otros el deportivo. El 70-200 f4 IS tiene mejor calidad óptica de 70 a 200 y el 70-300 la tiene mejor de 200 a 300.
En cuanto manejo, no hay color, el copISto es muy superior, aunque ocupe algo más en la mochila.
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Mi Flickr S90 + 7D + 30D + Artillería variada...
Yo tuve tu misma duda tiempo atrás y al final opté por el 70-300 IS y estoy encantado, muchas de las fotos que hago son por encima de 200 mm, la mayoría, así que creo que acerté (en sum momento hubiese preferdido algo mayor, pero la tela es la tela). AHora bien, todo depende de las fotos que quieras hacer............
Estaba pensando en vender el 70-300 IS y comprar el 70-200 f4 IS y pasarme a la linea L y mas adelante si hiciera falta iria por una 400mm L fijo...
Hola, pues yo en unas horas recibo mi 70-200mm f4.0 IS. Y como tantos otros como que estamos por aquí, tenía un mar de dudas. Pero al final me decante por el 70-200mm.
A mí lo que me gusta es fotografiar deportes y por lo que he leido, espero haber acertado.![]()
http://www.flickr.com/photos/frankjlp
40D; Tokina 12-24mm f4; Canon 24-105mmL f4; Canon 70-200mmL f4 IS; Canon EF 100-400L; Speedlite 580EX II
Creo que me he equivocado de foro
Me tenía que haber suscrito a:
"canonistas-empobrecidos-con-problemas-para-convencer-a-la-esposa-de-que-el-último-objetivo-es-totalmente-necesario-para-sacarla-guapa.com"
En fin, resignación.....
A lo que vamos, si tu problema es saber el tema de los 100mm de más o de menos, has tardado en visitar:
http://www.tamron.com/lenses/learnin...comparison.php
Saludos.
5D + 400D + 70-300 IS + Tamron 17-50 2.8 + Pentacon 135/2.8 + 50mm 1.8 + Yashica ML 35/2.8 + Metz 54 MZ4
Yo también tengo el 75-300 IS y voy a dar el salto este verano hacia el 70-200 2.8 (IS).
Para la suplencia de esos 100mm de mas habia pensado en un multiplicador, que a pesar de perder luminosidad, esa perdida ya la tengo en el 75-300.
Por tanto, en momentos en que necesito mas, pues le pongo el multiplicador e incluso podria tener hasta un 400 en el caso del x2.
La otra opción es no desprenderme del 75-300 y usarlo por encima de los 200mm.
Qué opinais?
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.
Marcadores