Hola a tod@s,

Tengo decidida -creo- la compra de una 450d + 18-55 IS en mi inminente viaje a EE.UU... Bien, creo que debería completar esto con algún tele... Vosotros que hariais?

Canon EF 70-300mm f-4-5.6 IS USM o Canon EF-S 55-250mm f-4-5.6 IS?

Ante todo decir que no tengo ni papa de fotografía y que esta va a ser mi 1era reflex digital, merece la pena gastarme más en el 70-300? es tanta la diferencia con el 55-250? construcción? rapidez?...

Gracias, un saludo...

J.

No he probado el 55-250 pero el 70-300 sí, y aún así se queda corto, yo lo utilizo para fauna y siempre son pocos mm. Todo depende del uso que le vayas a dar. Un saludo.

__________________
Canon EOS 30D, 17-85 IS, 70-300 IS.

Buenas....
Yo en su día también tuve el mismo dilema..... complementar ese 18-55 con un 50-250 o perder ese pequeño intervalo de 55 a 70, y ganar en Tele con un 70-300IS.
Finalmente, me aconsejaron el 70-300IS.... ese estabilizador, es una caña.
Ya hay unos temas en el foro haciendo una pequeña comparativa de estos 2 objetivos, sin duda.... el 70-300IS,..... aunque depende para que lo uses, como dice janojandro... se te van a quedar cortos. Por ejemplo, para surf (lo estoy sufriendo ahora mismo)... necesitaría un 400mm.. pero para el resto, fenomenal. Siempre tienes la opción de pillar un duplicador x1.4 para no perder el AF y aumentar mm. (por lo menos es lo que yo tengo pensado)

Un saludo.

__________________
......No es Flash, todo lo que reluce.

www.bonistar.es
Canon EOS 40D. Canon 70-200L F4 IS USM (copISto). Canon 100m 2.8 Macro, Canon EF 50mm 1.8 II. Tamron 17-50 2.8 XR Di II, Flash Metz 48 AF-1, Lowepro Mini Trekker AW.

Yo no tengo ninguno pero, en el futuro intentare pillar el 70-300. Ademas es EF, por lo que si en el futuro te pasas a una FF te valdra, cosa que no podras hacer con el EF-S 55-250mm.

La pregunta es si quieres sacrificar esa rango que no vas a tener de 55 a 70, si te decantas al final por el 70-300.

Yo pienso asi porque tengo el 17-85 IS USM y claro, tengo cubierto todo el rango.

Un saludo

__________________
EOS 30D (fantastica), EFS 17-85 IS USM (va bien),EF 100 MACRO (alucinante), EF 50 1.8 II (aprendiendo), EF 80-200 (apenas lo uso).

Pero en su momento comparaste el 70-300IS con el 55-250 sin IS, por lo que la decisión era más clara, ahora habría que comparar la calidad de las fotos (de construcción la calidad es clara para el 70-330) del 70-300IS contra la del 55-250IS y ahí yo aún no he visto una comparativa que nos pueda echar una mano para ver si la diferencia de precio merece la pena o merece más la pena comprar el 55-250IS por poquito y mienstras se va ahorrando para el 70-200L4IS ir aprendiendo, en esa duda también estoy yo.

__________________
400D + 18-55 pISa + 50 1.4 + Metz 54 + 18-55 invertido

Ooppps, pues es verdad... jejeje... puse 50-250.. no 55-250IS....me refería a este...
No obstante.... me imagino que habrá diferencia... no sé en calidad, pero si uno es USM y el otro no.....
Yo antes tenía el Sigma 70-300 DG APO Macro.. y el enfoque era muy lento, en comparación con el 70-300IS.
Éste es muy silencioso, y la verdad... menos en fotos tipo surf (es que no le doy cogido el tranganillo), lo recomiendo para todo... e insisto.... aún se me queda corto el 300mm. Si tuviera el 250... pues imagínate... dependería de un duplicador para conseguir este mismo resultado, como mucho el x1.4 para no perder el AF.. y dependiendo de los mm... también se puede perder el AF si ponemos demasiado, con lo que igual no llegas ni a esos 300mm (no lo puedo confirmar, pues no lo tengo).
El 55-250mm... sí... es un todo terreno... y seguro que si lo tuviera, no me habría disgustado... pero esto es un vicio... y cuanto más tienes.... más quieres.... y con 250mm........ seguro que al poco se te hace poco.
Por eso... por calidad de objetivo, nitidez en el 70-300IS, y ese USM... recomiendo éste.
En este enlace tienes toda la información necesaria.. pero está en inglés.
En el hace una comparativa entre estos dos objetivos y también el 70-200L.

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Un saludo.

__________________
......No es Flash, todo lo que reluce.

www.bonistar.es
Canon EOS 40D. Canon 70-200L F4 IS USM (copISto). Canon 100m 2.8 Macro, Canon EF 50mm 1.8 II. Tamron 17-50 2.8 XR Di II, Flash Metz 48 AF-1, Lowepro Mini Trekker AW.

Aparte... ahora que me doy cuenta.... el 55-250IS tiene montura EF-S.... y el 70-300IS tiene montura EF, con lo cual si más adelante cambia a un equipo FF no lo puedes utilizar.

__________________
......No es Flash, todo lo que reluce.

www.bonistar.es
Canon EOS 40D. Canon 70-200L F4 IS USM (copISto). Canon 100m 2.8 Macro, Canon EF 50mm 1.8 II. Tamron 17-50 2.8 XR Di II, Flash Metz 48 AF-1, Lowepro Mini Trekker AW.

A eso voy, Manlore me ha leido el pensamiento... el precio del 55-250 IS es -casi- inmejorable (279,95$ vs. 549$ del 70-300) entendedme, sé que no es mucha diferencia y también sé que estamos hablando de objetivos de precio 'modesto' pero como os comentaba en el primer post este va a ser mi 1er equipillo decente y aunque no tengo ni idea no me gustaría comprarme ni algo no funcional ni algo que sea 'demasiado' para mi... como por ejemplo copito, un, dos, tres responda otra vez...

Os cito una review que he leido por ahí:

"The Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is also a better lens, but less definitively so. Though I don't think the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens is great in terms of image quality and features, we can't lose sight of the fact that it is very inexpensive IS tele-zoom Lens."

(Fuente: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx )

Como dice el autor me escama un poco un tele tan 'potente', estabilizado y tan barato... vale que no es USM, pero tanto afacta que no lo sea? quiero decir... es muuuuuucho más lento enfoncando que el 70-300 que si que es USM?

No sé si es el mismo autor pero en la review del 70-300 dice lo siguiente:

"I prefer the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens over the 55-250, but my personal preference in this price range is for the Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens over the 70-300"

(Fuente: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx )

Total, que el tio recomienda un copi en este rango de precio, alucina vecina... estamos hablando del doble de precio del copi al 70-300... y no estoy mucho por la labor del desembolso máxime cuando no sé -practicamente- ni acoplar el objetivo a la cámara...

Total... que sigo un poco liado... alguien puede arrojar algo más de luz por aqui?

'chas gracias... perdón por el tochete...

Pd: Bonistar1974, supongo que te refieres a si algún día paso a algún cuerpo full frame, no? cual es compatible con el FF? el EF o el EF-S?(a veces usais jerga que aún no controlo... )

Hola, yo compré una 400D y me venía con el 17-55, y ahora que quiero hacerme con un tele tengo el mismo problema que tú. También soy novato, así que no le sacaría mucho partido a grandes teles como copito, pero mi presupuesto (tampoco es gran cosa, máximo 300 euros) me permite hacerme con algo mejor que los simples TAMROM o SIGMAS de poco más de 100 €.

Después de leer bastante en el foro, me había casi decantado por el SIGMA 70-300 mm f4-5.6 Macro APO, ya que leí que muchos lo recomendaban como la mejor opción para principiantes. Pero ya vi el 55-250 de Canon con el IS, por ese precio, y me entró la duda.

Por un lado el Sigma te cubre hasta los 300, te evita las aberraciones cromáticas con el APO (aunque no sé yo si un Canon no necesita ser APO para darte la misma calidad), y tiene el modo MACRO (tampoco sé si se le saca mucho partido a esto en un tele). Sin embargo el Canon tiene a favor el IS y la escasa diferencia de precio con el Sigma, aunque el hecho de ser EF-S limita bastante su futuro. ¿A cuál elegiríais entre estos dos?

Me ha encantado la review, pero ahora estoy yo también más liado, igual la mejor opción es el copio en HK por unos 400€, si se va a tirar a la luz del día y se puede usar la suficiente velocidad tiene una calidad preciosa.

Con respecto a que el 55-250 IS no es para FF y el 70-300IS sí la verdad es que no creo que sea un diferencial muy importante, si te pasas a FF la distorsión y barril del 70-300IS te va a obligar a pasarte a unos de los Ls, es lo que tiene la FF, que piden Ls a gritos.

Saludos.

__________________
400D + 18-55 pISa + 50 1.4 + Metz 54 + 18-55 invertido

Efectivamente..... el Canon 70-300Is tiene montura EF, mientras que el Canon 50-250IS, es montura EF-S.
Las monturas EF valen para FF.. osea.. Full Frame.


Por otro lado... en Dólares parece que es más lo que vale el 70-300IS USM..
Te puedo decir.. que sin salir de la península, tienes este objetivo por 475€ y con el descuento de Canon, te queda en 425€.. con garantía de 2 años.
Jordibass y Nivell10, por ejemplo, en Barcelona.
No sé si abrá más tiendas en la península que lo tengas ya a este precio.... pero hace nada, en Nivell10, lo compraron por 400€.
Como ves no es tan grande la diferencia económica.

En otras ocasiones, se han abierto otros post, con esta misma pregunta.. y siempre se han decantado por el 70-300IS... mas que nada por la calidad.
Respecto al 50-250IS, dicen.. yo no lo ví, que en calidad externa se asemeja al 18-55 o bien llamado "pisapapeles".
....Pero una cosa no quita la otra.... está claro que el 50-250IS es también un buen objetivo, y más económico. Ahora eso lo tienes que valorar tú.

...Yo, particularmente..... te puedo decir que estoy supercontento con él... ahora.. si me ponen un copISto, o superior... pues claro... me decanto por estos.

Un saludo... y espero haberte ayudado... No es mi intención confundirte más.. ...... pues no se compran objetivos todos los días... y esta indecisión le pasa a todo el mundo... Nadie quiere decepcionarse cuando uno compra un objetivo, todo el mundo quiere acertar a la primera.

__________________
......No es Flash, todo lo que reluce.

www.bonistar.es
Canon EOS 40D. Canon 70-200L F4 IS USM (copISto). Canon 100m 2.8 Macro, Canon EF 50mm 1.8 II. Tamron 17-50 2.8 XR Di II, Flash Metz 48 AF-1, Lowepro Mini Trekker AW.

Uyh.... se cruzaron los mensajes....
Pues la verdad... el Canon EF70-200 F4L no está nada mal... es más... yo sabiendo lo que sé ahora... sin duda lo cogería, y le aplicaría un duplicador x1.4 o x2.0.
Por supuesto, que no se puede comparar con el 50-250IS... pero muchos que han trabajado con el 70-300IS y con el copito, afirman que la calidad del 70-300IS se asemeja muchísimo a un L. Yo no lo puedo confirmar.. pues no hice esta prueba.... pero sin duda... es un L.... y la "Elitis" manda, a parte es USM.... lo malo el IS... pero en este caso... sí que se dispara.
Muchos foreros que tienen este objetivo L, están contentísimos....
Un saludo.

__________________
......No es Flash, todo lo que reluce.

www.bonistar.es
Canon EOS 40D. Canon 70-200L F4 IS USM (copISto). Canon 100m 2.8 Macro, Canon EF 50mm 1.8 II. Tamron 17-50 2.8 XR Di II, Flash Metz 48 AF-1, Lowepro Mini Trekker AW.