He cambiado el 100-400mm por el 400mm

**reig15** · 04/05/08, 19:21:36

Para aquellos que están dudando sobre que tele comprar, este es mi granito de arena....
El sábado estrené mi recién llegado CANON 400mm f/5.6 L USM, que sustituye al CANON 100-400mm f/4.5-5.6 IS L USM que tenía.
Por que el cambio?
Buscaba más calidad a 400mm, que es la focal más utilizada en fauna, aunque fuese a costa del IS. Y tras las primeras pruebas en el Delta, parece que he acertado: las fotos tienen ahora más detalle y unos colores más naturales. Y sobretodo, como pesa casi la mitad, para tomas de aves en vuelo es ideal.
En cuanto a la perdida del IS, en un hide-observatorio siempre tienes el objetivo apoyado o en un trípode, y para aves en vuelo no hace falta...
Si estas buscando un objetivo de 400mm para fauna, este es el tuyo...

**Raimon** · 04/05/08, 19:26:32

Pues enhorabuena Jordi por el cambio y me alegro de que hayas acertado con tu nueva adquisicion.

Saludos...

**Janojandro** · 04/05/08, 19:31:51

Enhorabuena, ya nos enseñarás los resultados.
Yo en un futuro dudo entre el 100-400 o el 400 fijo, me da cosa el poder perder una foto por no tener zoom, pero la calidad que todo el mundo comenta que da debe ser la leche y compensar esas cosillas. UN saludo

**JAVIERG.** · 05/05/08, 01:36:43

Enhorabuena, felicidades por la adquisición, sin duda esta lente aqui esta muy subextimada, yo la tengo hace un tiempo y te puedo decir que para aves en vuelo no tiene rival, dentro de esa distancia focal, enfoca super rapido y con una calidad soberbia y ademas es muy ligero. En 400 mm es mas nitido y con mucha mas calidad que 100-400. Podriamos abrir un hilo para colgar fotos hechas con esta lente, quiza le venga muy bien a mas de un compañero.
Saludos.

**manuelcs** · 05/05/08, 02:10:34

Enhorabuena por el cambio, yo también me lo estoy planteando a pesar de perder versatilidad. Leyendo vuestros comentarios esta claro que ganaré en calidad. Yo tambien hago muchas fotos de aves en vuelo y al final me estoy decantando por el, a pesar de perder el IS.
Saludos a todos

**los3gitanos** · 05/05/08, 03:09:45

Este tema se deberia haber llamado "el que no dice Enhorabuena, pierde..."

enhorabuena!!!... a ver esas fotillos.... estamos esperando..

**Portiella** · 05/05/08, 08:45:30

Pues la diferencia tampoco es tanta como para cambiar y perder el zoom y el IS.
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=1

MTF:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

¿Por cierto en cuanto vendes el 100-400?

**nenn** · 05/05/08, 09:22:34

pues bien muy bien si tu estas satisfecho, buen cambio, para fauna creo q es una gran lente.

**UltraHayata** · 05/05/08, 16:53:35

Iniciado por Portiella

Pues la diferencia tampoco es tanta como para cambiar y perder el zoom y el IS.

No estaría tan seguro...

http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml

UltraHayata

**reig15** · 05/05/08, 18:51:54

Iniciado por Portiella

Pues la diferencia tampoco es tanta como para cambiar y perder el zoom y el IS.
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=1

MTF:
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

¿Por cierto en cuanto vendes el 100-400?

si....yo tambien tenía esos graficos de photozone como referencia...
en cuanto al zoom, casi todas mis fotos con el 100-400 eran a 400mm...y el IS lo utilizaba cuando vas caminando con la cámara al cuello, de lo contrario estas en un hide-observatorio-circuito-playa con tripode/monopie montado...
y el 100-400 ya esta vendido