Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 32

Tema: ¿Metera canon algun día IS en los cuerpos?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    murcia
    Mensajes
    143

    Información ¿Metera canon algun día IS en los cuerpos?



    Es una cosa que me pregunto ya hay camaras que lo tienen integrado el estabilizador de imagen en el cuerpo como la sony alpa 200 y supongo que alguna marca mas lo llevara, ya que con el IS en el cuerpo reduciria el precio de lo objetivos drasticamente.
    Canon 400D+ pisapapeles, sigma 105, sigma 70-300, flash 140 Dg y 500 super.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    Granollers (BCN)
    Mensajes
    3.604

    Predeterminado

    Dudo que con la gama de objetivos IS que tiene canon lance cámaras de gama media y alta con IS integrado.

    A lo mejor la serie XXXD algún día lo incorpora, pero de todos modos sigue siendo mucho mas efectiva una estabilización en el objetivo que en el cuerpo. Pura física....

    Saludos!
    Mi Flickr S90 + G1X mark II + 7D + 30D + Artillería variada...

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    332

    Predeterminado

    Yo creo que sería un paso atrás en la calidad, ya que según creo (y hablo muy de oídas) el estabilizador en un objetivo te ayuda al enfoque y en la cámara actúa cuando has enfocado, pero vamos que ya te digo que hablo de algo que una vez creí leer....
    Equipo en recesión
    Mis fotillos

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.540

    Predeterminado

    "Antiguamente" las cámaras llevaban los motores de enfoque y "movían" el objetivo. Con el tiempo se dieron cuenta que mejor lleve cada objetivo el motor que le corresponda. Lo mismo creo con el estabilizador. Cada objetivo que lleve el suyo, que seguro que funciona mejor...
    www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Girona
    Mensajes
    102

    Predeterminado

    Y además, creo que no es lo mismo estabilizar un 18-85 que un 100-400 ó un 400...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    3.457

    Predeterminado

    Pues...

    - No les es rentable, si venden un IS en un cuerpo solo venden uno, de la otra forma venden uno cada vez que compras un objetivo. Más ingresos.

    - Los IS están diseñados cada uno específicamente para su rango focal, no es lo mismo, como te comentan, estabilizar un 17-85 que un 100-400.

    Saludos.
    La luz es el alma de la fotografía, y la iluminación... su idioma.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Málaga-Valladolid
    Mensajes
    5.091
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Para mí es como si un Audi Q7 llevara la misma suspensión que un A3.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    364

    Predeterminado

    Quién sabe lo que harán!

    Aunque no me extrañaría nada, viendo que cada día son más las marcas que lo incorporan.. hace años tampoco se creía que fuesen a incorporar el LiveView o la limpieza de sensor y ahí están

    Cita Iniciado por GT Ver Mensaje
    ... de todos modos sigue siendo mucho mas efectiva una estabilización en el objetivo que en el cuerpo. Pura física....
    Te agradecería que me dieses una pista, porque me interesa el asunto, y no acabo de verlo..

    Saludos

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.981

    Predeterminado

    Canon y Nikon se adelantaron en la estabilizacón de la imágen en las DSLRs y tal vez no hayan tomado el mejor camino, pero para cambiarlo tendrían que reconocerlo y esta es la mayor dificultad. Según las pruebas efectuadas, ninguna de ellas definitiva, ambos sistemas dan los mismos resultados. Refiriéndonos a la calidad de la imágen, a favor de la estabilización en el objetivo, el que el sensor está fijo y es más difícil un desajuste durante el momento de la toma, que sería como si se moviese la película en una SLR; a favor de la estabilización en el cuerpo, no es necesario añadir elementos ópticos adicionales que pueden introducir una degradación de la imágen.
    De momento Canon y Nikon seguirán como ahora, Sony, Olympus, etc. tampoco cambiarán. Si el paso del tiempo demuestra la ventaja de un sistema sobre otro el cambio empezará o bien por las cámaras más baratas o por las más caras, eso lo decidira el departamento de marketing. Que lo mismo decide la incorporación de ambos sistemas simultáneamente.
    Saludos,

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    Granollers (BCN)
    Mensajes
    3.604

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Rami83 Ver Mensaje
    Te agradecería que me dieses una pista, porque me interesa el asunto, y no acabo de verlo..

    Saludos
    A ver... intentaré explicarlo con un ejemplo.

    Coje un "palo" de unos 30cm a 40cm de largo, simulando la longitud de un tele "gordo". En un extremo puedes colocar una bolsa con un peso, para darle mas massa al conjunto.

    Ahora lo cojes como si fuera la camara, como es logico, la parte del cuerpo se va a mover menos que la punta del palo mas alejada a ti. Por lo que, el giroscopio del sistema IS es mucho mas efectivo en una zona donde se produce mas movimiento que en la zona del cuerpo, donde el movimiento es menor, por lo tanto mas estable.

    Nose si se entiende... pero no se me ocurre algun ejemplo mejor
    Mi Flickr S90 + G1X mark II + 7D + 30D + Artillería variada...

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    364

    Predeterminado

    Cita Iniciado por GT Ver Mensaje
    A ver... intentaré explicarlo con un ejemplo.

    Coje un "palo" de unos 30cm a 40cm de largo, simulando la longitud de un tele "gordo". En un extremo puedes colocar una bolsa con un peso, para darle mas massa al conjunto.

    Ahora lo cojes como si fuera la camara, como es logico, la parte del cuerpo se va a mover menos que la punta del palo mas alejada a ti. Por lo que, el giroscopio del sistema IS es mucho mas efectivo en una zona donde se produce mas movimiento que en la zona del cuerpo, donde el movimiento es menor, por lo tanto mas estable.

    Nose si se entiende... pero no se me ocurre algun ejemplo mejor
    Muchas gracias por la explicación!

    Creo que es muy clara. De todas maneras, se me ocurre que un sistema IS en el cuerpo simplemente necesitaría ser más sensible para obtener los mismos resultados, ¿no?

    Un saludo

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.981

    Predeterminado

    ¿El IS utiliza un giroscopio?
    Saludos,

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. DSP-ES tiene cuerpos de la 40D a la venta
    Por RAUCES en foro Comprar
    Respuestas: 52
    Último mensaje: 19/03/08, 17:30:47
  2. Me serviran para otros cuerpos?
    Por Carlos jb en foro Opticas en General
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 05/02/08, 11:54:32
  3. porque dos cuerpos?
    Por carry en foro General-Fotografía
    Respuestas: 14
    Último mensaje: 01/12/07, 04:49:49
  4. Es Conveniente Usar Dos Cuerpos?
    Por INFOSAEZ en foro General-Cámaras
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 05/11/07, 15:14:42

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •