Tema: Complementar Mi Equipo

Tengo Lo Que Veis En Mi Firma

Queria Buscar Un Tele, Un Poco Todoterreno, Ya Te Quiero Hacer Fotos De Barcos Cercanos A La Costa Y Tambien Fotos En Interior De Pabellones

Sigma 70-0300 Apo Dg ebay 134€

Canon Efs 55-250 4-5.6 Is 235€ En ebay Fotocasion ????

Canon Efs 100-300 4.5-5.6 Usm Fotocasion 335€ ebay 250€ En Casa

Un Saludo Y Gracias De Antemano

pues con el equipo que tienes con focales practicamente iguales, yo te aconsejaba vender uno de los dos objetivos que tienes quizas el 17-55 y comprate el 70-300IS de canon o quizas un 70-200 f4 (copito)

Para que quieres dos objetivos que se solapan tantisimo y ademas con IS los dos...no lo entiendo la verdad

Iniciado por ASTURIES

pues con el equipo que tienes con focales practicamente iguales, yo te aconsejaba vender uno de los dos objetivos que tienes quizas el 17-55 y comprate el 70-300IS de canon o quizas un 70-200 f4 (copito)

Para que quieres dos objetivos que se solapan tantisimo y ademas con IS los dos...no lo entiendo la verdad

¡Yo no vendería ese 17-55 ni loco! Estamos hablando que con el 17-85 (que a diferencia de lo que dicen muchos a mí no me parece nada malo) tienes una apertura máxima de f/4, mientras que con el 17-55 tienes una apertura de f/2,8 para toda la focal. No tiene color.

En el mercadillo puedes sacar unos 300€ por ese 17-85 y sí, teniendo cubierta buena parte de ese rango focal yo lo vendería.

Y en cuanto al tele que te aconseja ASTURIES buen tele, también en el mercadillo te saldría por unos 450€.

Así que, según lo mires, por 150€ puedes complementar tu equipo con un magnífico tele de la serie L. Aunque también miraría por cuanto te sale el mismo objetivo con IS (será porque a mí me parece más justificado el estabilizador en los teles que en los angulares).

Saludos.

De Momento No Quiero Vender Nada

Asi Que Cual Me Recomendais??

quizas tengas razon petrur, con focales tan cortas el IS no es tan importante y quizas sea mejor tener un objetivo luminoso, en este caso el 17-55 f 2.8, pero vamos que yo tengo claro que me desharia de unos de los dos SEGURISIMO.
Como no es el caso de edulota....tratare de ayudarle o liarle un poco mas jejejej
Yo he tenido el sigma 70-300, vale ya sabemos todos que no es una maravilla, pero por ese precio lo veo mucho mejor que los otros dos de canon, por que en calidad mas o menos andan a la par (quizas algo mejor los canon, mejor enfoque etc) pero no se hasta que punto vale la pena por diferencia de €€€
Con un poquito mas de dinero me hiria a por el copito sin dudarlo..pero eso ya depende del bolsillo de cada uno.
Puedes tambien buscar por el foro informacion sobre el sigma 18-200 que la gente esta muy contenta con èl

un saludo

Iniciado por edulota

De Momento No Quiero Vender Nada

Asi Que Cual Me Recomendais??

Bien, pero no me irás a decir que vas a cargar con el 17-85 y el 17-55 al mismo tiempo. Mira, el 17-55 no lo sé, pero el 17-85 ¡es una auténtica losa! Vamos que aparte de su uso como objetivo fotográfico, se sospecha que la camorra siciliana lo usa para atarlo a los tobillos de sus víctimas antes de lanzarlos al río.

En cuanto a ese 17-55, el peor comentario que he escuchado es que es un L sin L. Es decir, la bomba de objetivo. Su precio nuevo ronda los 1000€.

Yo insisto que complementaría ese objetivo con un copito o un copISto, es decir el Canon 70-200 f/4 o el Canon 70-200 f/4 IS. Pero como dice ASTURIES depende del bolsillo de cada cual.

En cuanto al Sigma 18-200 que dice ASTURIES, no estaría mal si no fuera porque estarías triplicando la focal. Es un objetivo que está muy bien para quien no quiere más que un objetivo.

El Sigma 70-300 APO, como me dijeron en una ocasión, es mucho APO.

De todos modos, de entre los tres que dices, si me tuviera que quedar con uno de esos iría por el 55-250 IS. Realmente creo que el estabilizador en focales largas es muy útil.

En fin, ya ves que cada cual tiene una opinión jaja y si preguntas vas a acabar más liado que antes de preguntar.

Saludos.

Hola Asturies

Edulote, yo en tu caso, iría a por el canon 70-200 f/4 o a por el canon 70-300 IS. Lógicamente cada uno es más adecudado dependiendo del tipo de fotografía que hagas, pero tendrás mucho más recorrido con ellos que con los que has mencionado. Efectivamente, son más caros, pero el tema del dinero es algo que has de valorar tú (y sí, yo también vendería el 17-85).

No comentas nada del presupuesto y es importante. Lo digo por el tema del pabellón,... necesitarás objetivos más luminosos (más caros).

Sinceramente, yo vendería el 17-85, porque el f/2.8 que tienes es impresionante, y me iría a por el Sigma 70-200 f/2.8. No tiene estabilizador, pero sí macro, y pertenece a la gama EX de Sigma. Te dejo enlaces:

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17547&comienzo=0

Otras opciones son más caras, pero de mejor calidad (la familia copito), lo que hace que tengas que valorar lo que necesitas.


Saludos,

Hola Buenas Tardes

He Estado Esta Mañana En Fotocasion Y He Estado Hablandocon Una Chica Mu Maja Por Cierto

Ella Me Ha Dicho Que Lo Mas Recomendable Es Buscarme Un 28-300 Y Vender Los Otros Dos

Tambien Me Ha Dicho Que El 55-250 Esta Agotado Nuevo

Y Por Calidad Precio Que Me Recomendaba El Sigma

El 17-85 De Momento Me Resulta Muy Funcional Al No Tener Tele

Un Saludo

Ufff, no le hagas ni caso, no se te ocurra vender el 17-55, da una calidad altísima, yo que tu me iría por el 70-300 de canon y vendería el 17-85. O bien compraría alguno de los copitos. Y si quieres algo mas barato el 70-300 de sigma es muy buen objetivo, lo usé casi un año y me dió resultados excelentes, aunque se echa de menos el estabilizador en muchas situaciones. Saludos.

Buenas


Hola, amigos, soy Gustavo, y tengo el 17-85. Pesa mas si lo comparas con algo menos pesado y pesa menos si lo comparas con algo mas pesado.
Y por cierto, no creo que sea tan bueno como el 17-55 :memuerodeenvidia pero estoy contento con el.
Pues eso, no le hagas caso al amigo Pertur, que se compra los objetivos de plástico para que pesen menos.

Ahora en serio.
A) Hay zooms con un rango de zoom enorme, te dan versatilidad y un equipo ligero pero tienen poca apertura y a veces mala calidad.
B) Hay zooms con un rango de zoom corto, y una apertura excelente. Te dan buena calidad y a veces tienen un mal precio.
C) Hay zooms que están en medio.
El 17-55 está en el caso B. Es uno de los dos extremos, y por eso es fantástico para uno de los extremos: situaciones de poca luz o necesidad de mucha calidad. Yo no lo soltaría ni aunque me matasen.
El 17-85 es mas "ni chicha ni limoná", es un C, y por eso tendría sentido si lo quisieras cambiar.
Puedes comprar un 55-250 IS, que te dará un buen teleobjetivo compacto. O un 70-300 IS, aún mejor pero un poco mas grande. Yo preferiría el 70-300 IS.
O un copito. Todo depende del presupuesto.

Un saludo

El 17-55 es un objetivo de gama alta. Si te compras un tele, deberías ir a por uno que te vaya a dar unos resultados por lo menos similares. El 17-85 es como te han dicho "ni fu ni fa"

Yo me iría a por el Canon 70-300 IS. El Sigma 70-300 no está mal, pero tiene un enfoque peor, y no tiene estabilizador de imagen (como tus otros dos objetivos) O si no necesitas llegar tan lejos, a por el Canon 70-200 f4L IS. Como te han dicho, depende de tu presupuesto.

No te dejes engañar por la vendedora de fotocasión. Un 28-300 te deja sin angular, y de calidad va a ser notablemente peor que lo que ya tienes. Cuando los objetivos tienen un rango tan grande lo hacen sacrificando la calidad.

Saludos.