Mostrando resultados del 1 al 6 de 6

Tema: y ahora a por el tele

  1. #1
    Avatar de gokusan
    gokusan está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    2.032

    Predeterminado y ahora a por el tele


    Hola a todo el mundo. Hace poco que he adquirido la 40d con una tokina 12-24 y una canon 24-105L. El rango angular e intermedio creo que lo tengo cubierto, pero por arriba el 24-105 no llega. He estado mirando todos los post habidios y por haber y sigo sin decidirme. Me atrae mucho el 70-200 2.8 IS por lo que he visto, la calidad es brutal. Mi duda es si no creeis que con este objetivo, sigo estando en tierra de nadie, es decir, ese 70-200 solapa en 35mm con el 24-105, y por arriba son 95mm de diferencia (tampoco es mucho). El uso del 70-200 sería para fotografías en campos de futbol sala al aire libre y en interiores, también algo de retratos. No sé estoy hecho un lío ¿algún consejo?. Gracias.
    Flickr 5DII+2.8/21+2/100 MP

  2. #2
    Avatar de Luckas
    Luckas está desconectado Tercer Dan
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Ubicación
    en el nº 7, calle Melancolía
    Mensajes
    4.692

    Predeterminado

    Creo que se te solapan demasiado, viendo que el peso y el precio no son inconveniente quizás te vendría mejor un 100-400 L.
    Ya me derribaron muchas tardes más, cuando me creía indestructible. Quique González.

  3. #3
    Salvaorin está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Mensajes
    2.260

    Predeterminado

    Yo difiero y digo que ese solape es más que normal y para el uso que dices, por el tamaño de un campo de futbol sala y la diferencia de luminosidad entre el 70-200/f2.8 y el 100-400/f4.5-5.6, yo me quedaba con el primero de cabeza.

  4. #4
    Avatar de ikermadrid
    ikermadrid está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    BIO
    Mensajes
    60

    Predeterminado

    70-200 L F2.8 mas un multiplicador de 2x para cuando necesites mas focal.

    A las malas tendras un 140-400 F5.6 y a las buenas un objetivo muy luminoso.

  5. #5
    Avatar de juanmeitor
    juanmeitor está desconectado Tercer Dan Moderador
    Fecha de Ingreso
    abr 2006
    Ubicación
    Cambrils - Tarragona
    Mensajes
    5.657

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ikermadrid Ver Mensaje
    70-200 L F2.8 mas un multiplicador de 2x para cuando necesites mas focal.

    A las malas tendras un 140-400 F5.6 y a las buenas un objetivo muy luminoso.
    Si no vas a tirar de tele extremo también voto por esta opción. En caso contrario el 100-400L. Pero este es más trasto que eel 70-200.

    Saludos.
    Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.

    AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros

    MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal


  6. #6
    Avatar de pvena
    pvena está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Jaen
    Mensajes
    237

    Predeterminado

    Canon 70-200> 86,2x197 mm y 1570 gr mas multiplicador si necesitas mas focal.
    Canon 100-400>92x189 mm y 1380 gr.
    Cual es mas trasto?.

Temas Similares

  1. Diferencias entre Tele y Zoom-Tele
    Por nikonos en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 05/10/08, 19:19:55
  2. Uno más!!! (Ahora si!!!!)
    Por stickbird en foro Presentaciones
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 26/09/08, 14:43:20
  3. Y ahora qué...?
    Por vazkez en foro Off Topic
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 27/08/07, 12:45:22
  4. Respuestas: 3
    Último mensaje: 03/02/07, 10:27:02

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •