Tema: sigma 100-300f4 o 150-500 OS

Que opción elegiriais vosotros el sigma 100-300 f4 mas un x 1,4 con lo cual me quedaria en 420 o el nuevo 150-500 Os

el primero da mejor calidad óptica pero el otro tiene estabilizador

también esta la diferencia de tamaño y peso que hablando de bazokas de este porte también es importante, sobre todo porque la mayoría de fotos serán sin trípode de momento

gracias

Para iniciar las respuestas, y desde mi humilde opinión de asiduo a los 300 mm., vete pensando en un trípode, más teniendo en cuenta que probablemente, vistas las opciones que presentas, sean para naturaleza, tirarás en un 90% de las veces a la máxima focal.
Por lo demás yo tambien espero respuestas ya más específicas a tú pregunta, ambas opciones son mis probables futuribles.

lo del tripode es una cosa que ya estaba mirando ya que a esas focales es lo mejor, pero el tipo de foto que busco no es de esperar a ver que se presenta si no mas bien el afotar lo que me salga en un paseo, y muchas veces la ley de murphy dice que cuando quites el objetivo del tripode se te cruzará el mejor bicho del dia

para fotografiar de esta manera si pones el tripode, la camara y enfocas el bicho se ha largado, por eso pienso en la opción de ver y disparar a pulso

nadie opina sobre estos dos objetivos?

Si lo que quieres es fotografiar naturaleza al paso, te recomiendo que no compres ningún objetivo, puesto que, bajo mi humilde opinión, eso es como buscar una aguja en un pajar.

Yo He Tenido En Mis Manos El 150-500 , Pero Me Toco Devolverlo , Tenia Un Defectillo En El Modo Ai Servo , La Velocidad De Las Rafagas No Era La Que Tocaba. Estoy A La Espera De Que Me Digan Algo. Saludos.

Iniciado por Salvaorin

Si lo que quieres es fotografiar naturaleza al paso, te recomiendo que no compres ningún objetivo, puesto que, bajo mi humilde opinión, eso es como buscar una aguja en un pajar.

si vas paseando haciendo ruido, con gente por todas partes y la radio puesta pues lo mas que ves son moscas

pero si vas por sitios apartados, sin hacer ruido, poco accesibles ( asi no llegan los domingeros) pues si que se ven muchas cosas, una vez hasta tuve un cara a cara con un muflón que en vez de tele me hubiese hecho falta una escopeta menos mal que paso de mi y se marcho monte abajo, en dos saltos ya ni se veia

Iniciado por felixovich

si vas paseando haciendo ruido, con gente por todas partes y la radio puesta pues lo mas que ves son moscas

pero si vas por sitios apartados, sin hacer ruido, poco accesibles ( asi no llegan los domingeros) pues si que se ven muchas cosas, una vez hasta tuve un cara a cara con un muflón que en vez de tele me hubiese hecho falta una escopeta menos mal que paso de mi y se marcho monte abajo, en dos saltos ya ni se veia

El tema de la fotografía de naturaleza en España "al paso" está bastante tratado. Ya me enviarás unas fotos cuando las consigas, porque no es lo mismo ver que fotografiar. Si en el encuentro con el muflón hubieras llevado la cámara, seguramente te la hubieras llevado a la cara cuando éste ya no lo veías. Además, a ver cuando se vuelve a dar la oportunidad.

Sin salirnos del tema principal que planteas, desconozco, por la novedad, el resultado que dará ese 150-500, pero yo iría a lo seguro. Y la seguridad es que el 100-300/f4 da una calidad muy buena. Incluso con el 1,4x da una calidad igual al 100-400 a 400mm, según las pruebas de photozone. Es sin duda de lo mejorcito que tiene Sigma.

cuando vi el muflon si llego a tener la camara y el 100-300 montado mas el parasol puesto con lo que pesa y ocupa lo hubiese usado para defenderme porque el mamon intento acojon..... haciendo amagos de embestirnos hasta que se fue

bromas aparte lo que comentas ya lo he comprobado, ya se que para sacar fotos como las que se ven por aqui hay que tener paciencia y dedicarle mucho tiempo

gracias por tu opinión

Anda que cuando hubieras llevado el equipo al SAT... a ver como le explicas que los daños han sido provocados por el ataque de un muflón... jajaja!

MIRA ESTO:
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm
Viene de este mismo foro.

Saludos

Pues si tengo que dar mi opinión... veo todas las fotos bastante blanditas, por no decir mucho.
No podemos llegar a una conclusión viendo sólo estas fotos, porque no sé donde llega el fotógrafo, ni frente a la cámara ni frente al ordenador. Frente a la cámara no demasiado, pues el foco en muchas de las fotos no está en el sitio. Y frente al ordenador, aunque no se haya dado ni el más mínimo enfoque, las fotos deberían tener algo más de mordiente; foco, nitidez, color... lo verdaderamente importante en fotografía de aves.