Tema: Comparativa Canon 55-250 IS 4-5.6 Vs Tamron 70-300 4-5.6

Ahora los CROPS al 100%

70mm

135mm

200mm

250mm

He escogido como focales los 70mm mínimos del tamron y los 250mm máximos del canon y luego 2 de intermedias para ver como responden

No he podido hacerlas con bloqueo de espejo porque se me ha estropedo el disparador qué mala suerte tengo

CONCLUSIONES MÍAS

A favor del canon (250 aurelios)

- La nitidez del canon es superior a la del tamron, especialmente en focales cortas
- El contraste y el color del canon también es superior al tamron
- Presenta el IS que siempre es de agradecer al contrario del tamron
- El motor de enfoque es mucho más silencioso y rápido que el tamron
- Presenta una focal mínima de 55mm que complementa perfectamente con el canon 18-55 IS, tamron 17-50, y otros objetivos de similar focal

A favor del tamron (140 aurelios)

- El canon produce un cierto viñeteo en focales extremas 55mm y 70mm que son menos evidentes en el tamron
-El tamron tiene una función macro 1:2 que no es gran cosa, pero sirve para iniciarse en el mundillo
-El tamron incluye parasol de serie, cosa que en el canon no
-Tiene 50mm extras de zoom salvables con un pasito para adelante
- Construcción aparentemente más robusta que el canon


RESULTADO

Ante estos dos objetivos de precio y categoria "similar", y a expensas de que no he probado el Sigma 70-300 APO, me iría de cabeza hacia el Canon porque en términos generales es mucho mejor

Espero que esto le sirva a alguien que esté en la duda entre los dos

Buen trabajo.

Por cierto en los crops ,el Tamron parece superior en 135mm y 200mm,¿alguien mas me lo puede decir?.

Saludos

Hola palometa, bienvenido.

De momento te voy a constestar yo, por mi experiencia en esta comparativa. Es cierto que a medida que se avanza en rango focal, las diferencias se hacen menos significativas entre los dos objetivos... pero aún y así creo que es ligeramente superior el canon (principalmente por el contraste que ofrece)

Piensa que el Tamron empieza a ser blandito a partir de los 200mm, pero hasta ahí se encuentra en la mitad de su rango, que es cuando mejor calidad da--> y el canon empieza a entrar en su rango final.

También añadir que el enfoque está a la derecha de la persiana de la izquierda, no donde se encuentra la silla. Lo digo porque la profundidad de campo te puede confundir porque no he usado la misma apertura en los dos objetivos, sino dos pasos por encima de su máxima en esa focal (a priori es cuando mayor calidad dan)

Te adjunto un crop a 200mm y f9 en los dos objetivos

Saludos

Buena comparativa.
Estoy mirando también un Tele, pero aún no se por cual decidirme también he leido grandes cosas sobre el Sigma 70-300 F/4-5.6, el único pero es que no tiene estabilizador, pero el precio de este también es mucho mas bueno que el Canon 55-250mm.
Vamos que aún no se que comprar

Edito para añadiri analisis del Sigma 70-300, no es IS pero da (segun esta web) mejores resultados que el 55-250mm
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Evaluacion.htm

Buena comparativa, segun esas fotos el canon es el vencedor. Yo tenia el sigma 70-300 y estaba mu contento con el, daba muy buenos colores. Pero creo que el IS en un teleobjetivo es muy importante, por lo que hoy en día si tubiera que comprar uno me decidiría por el canon.

Iniciado por gfr77

Buena comparativa.
Estoy mirando también un Tele, pero aún no se por cual decidirme también he leido grandes cosas sobre el Sigma 70-300 F/4-5.6, el único pero es que no tiene estabilizador, pero el precio de este también es mucho mas bueno que el Canon 55-250mm.
Vamos que aún no se que comprar

Efectivamente, también se habla muy bien del Sigma 70-300. Pero ojo, del APO, porque hay otro que no lo es, más barato. Me hubiera gustado hacer las pruebas con los 3, pero no ha podido ser.

Lo del precio es relativo, pero tampoco es mucho más barato. El Sigma APO se te va a unos 230€ y por unos 30 aurelios más, tienes el canon.

Yo creo que has de valorar el rango focal que te ofrecen ambos. Esos 15mm por abajo se notan mucho más que los 50mm por arriba si no tienes un objetivo angular-todoterreno que los cubra.

Y luego está el tema del IS, que te puede sacar de más de un apuro. Y esta es una ventaja REAL frente a los no estabilizados de la gama. Es muy doloroso cuando empieza a atardecer y tienes que guardar el objtivo en tu mochila porque la luz no te da (ni subiendo ISO)

Evidentemente ninguno de ellos es un L, pero esa era la intención del post: "Dedicado a los más pobres" . Cada uno ofrece sus cosillas, pero creo que el más completo de ellos es el Canon.

Un saludo y contento de que esto pueda servir a alguien para decidirse

grcaias, ahora mismo estoy mirando ese objetivo

Que contento estoy!! El viernes pasado me llego el canon 55-250, y estoy encantado con el, ademas de ver que "acerte" en la eleccion limitada por presupuesto claro esta.

Buena comparativa

Buenas tardes, estoy muy interesado en comprarme el objetivo Canon 55-250 IS ya que tengo en mi poder el Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM con estabilizador y estoy bastante contento.

He estado mirando por internet y he visto el 55-250 IS por 282,88 € ¿que os parece? ¿caro, barato?

Un saludo

Iniciado por Chiwuaka

Buenas tardes, estoy muy interesado en comprarme el objetivo Canon 55-250 IS ya que tengo en mi poder el Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM con estabilizador y estoy bastante contento.

He estado mirando por internet y he visto el 55-250 IS por 282,88 € ¿que os parece? ¿caro, barato?

Un saludo

Esta semana está en MediaMark por 259€

saludos