Tema: CANON EF-S 100-400 F/4,5-5,6 IS USM o EF-S 700-200 f/2,8 L IS

Hola a todos;:

Dispongo desde hace un año de la maravillosa 5D con los siguientes ofjetivos:

- 28-200 F/3,5-5,6 mm
- 17-40 mm/ F/4L USM,
- 100 mm F/2,8 MACRO USM

Estuve en el foro de 5D y me recomiendan el 70-200 2,8 antes que el 100-400.

Os comento que utilizo mucho más la cámara para acontecimientos sociales (bodas de familiares, comuniones, niños a larga distancia para captar esos momentos mágicos, etc...) aunque también deseo iniciarme en la foto de naturaleza (esta actividad mucho menor)

¿Qué objetivos me recomendáis?. En caso del 70-200. ¿con un multiplicador X 2 perdería calidad o tendría la misma que con el 100-400? ¿o mejor un multiplicador 1,4?

¿Vendo el 28-200 y me quedo con el macro, con el que apenas he hecho 50 disparos?

Por otro lado me es necesario comprar una mochila cómoda, en la que pueda llevar un buen equipo, a ser posible con trípode. He visto en revistas la Vertex 200 AW de Lowepro (¿lleva ruedas?) y la primis AW que la puedo sujetar en la cintura sin tener que apoyarla. ¿me recomendáis alguna otra o cual es mejor opción?.

En cuanto al flash tengo el 430 EX speedlite, ¿ hay mucha diferencia con el 580 EX II?

¡¡MUCHAS GRACIAS, DESDE CADIZ¡¡

Por cierto, mirar en el foro la invitación para una exhibición de aves rapaces.

Afectuosamente

Juan Carlos

Respecto al objetivo yo compraria el 70-200 2.8 o 4 IS USM. Para lo que lo quieres esta focal es mucho mejor.

Para naturaleza se te queda corto, pero yo creo que para tu situacion segun comentas es mejor.

Ademas para las fotos de fotografia puedes comprar el 2x si te compras el 2.8. Evidentemente el 400 va a funcionar mejor que el 200 + 2x a la focal maxima. Pero como generalmente lo vas a usar para acontecimientos sociales lo agradeceras.

Un saludo

Hola zagora, yo también tenía tu duda.

Tienes que tener claro lo que vas a hacer exactamente, ya que no tienen nada que ver en absoluto el papa copisto con el 100-400.

Yo empecé con el papa copisto, pero cuando decidí hacer fotos de naturaleza, sopesé el ponerle un multiplicador 2x, pero al final decidí comprar el 100-400.

Por lo que he leído el papa copisto con el 2x no da la misma calidad ni de coña.

Mira a ver qué es lo que vas a hacer más, si naturaleza o foto social.

Si vas a afotar más naturaleza..... 100-400.

Si vas a afotar más foto social... papa copisto!


Decidas lo que decidas, no te vas a arrepentir en absoluto, cuando compré el 100-400 se quedó un "poco apartado" el 70-200... pero... cuando lo uso..... flipo!


Espero haberte ayudado un poquito y cualquier duda pregunta!

Yo tengo el 100-400 y para naturaleza es mejor, (en mi opinión) ya que el 200 se te queda corto y con el duplicado pierdes calidad y por supuesto luminosidad. Y si cojes el modelo sin IS más.

Pero tambien te digo que para el uso que indicas, tal vez sea preferible el 70-200, por lo que debes decidir para que lo quieres.
Desde luego mas todo terreno (aunque no llegue a serlo) es el 70-200, mientras que el 100-400 es más específico
Espero haberte ayudado, aunque ya sabes que todas las opiniones son personales y discutibles.

Con el multiplicador x 2 pierdes el autofocus y tienes que enfocar manualmente.

Con el 1.4 lo mantienes.

loopy, aunque no tengo el canon 2x, creo que no se pierde el autofocus.

Un saludo

Iniciado por loopy

Con el multiplicador x 2 pierdes el autofocus y tienes que enfocar manualmente.

Con el 1.4 lo mantienes.

Esto solo es cierto con la versión F4 del 70-200, y no del todo, porqué la gama 1D si conserva el AF.

Con el f2.8 conserva el AF con los 2 multiplicadores, pero la calidad con el 2x es menor que la que da e l100-400 a 400.

Yo también creo que para el uso que quieres darle, lo mejor es un 70-200 f4 IS

Lente ligera, polivalente y de una calidad insultante.

Saludos!

Iniciado por GT

Esto solo es cierto con la versión F4 del 70-200, y no del todo, porqué la gama 1D si conserva el AF.

El 70-200 F4 es el objetivo que compré hace poco, me estuve informando sobre los multiplicadores y pensaba que funcionaba igual para todos los objetivos.

Gracias por la aclaración

Pues yo he pasado por el 70-200f4 y en este momento tengo el 100-400
Yo creo que para tu uso lo mejor es el 70-200f4 is o el f2.8 is sin el IS no te recomiendo ninguno, no tardarias en cambiarlo.
El 100-400 es un mostrenco "el trabuco" como se le conoce y si quisieras hacer fotos de cuerpo entero te tienes que ir a a por uvas. En tu caso con el FF se notara menos pero te sigo diciendo que tu mejor opcion es el 70-200 f ? IS
Y cuando puesdas te pegas el capricho del 100-400.
Un saludo

Si el problema no es el dinero, lo suyo es el 100-400 porque con el multiplicador ya sabes que pierdes algo de apertura y calidad.

Hola foreros.

Yo tengo un 100-400, que va de coña..., pero:

Si quieres hacer naturaleza pura y dura, yo miraría algo en focal fija. Un 400 f2.8 IS, por ejemplo (aquí ya podemos empezar a hablar de multiplicadores). Si te vas a dedicar más a los eventos sociales, me decantaría por el 70-200. Y, si los eventos sociales son largos y muy a menudo, valoraría si necesito realmente el 2.8, que pesa como un burro muerto, o tendría suficiente con el f4 IS, que también es un pedazo de lente magnífica.

Un saludo a todos.

Algunas puntualizaciones:

1/ El único telefoto de Canon con montura EF-S, es el Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS.

2/ La numeración con la que se describe la distancia focal variable de los objetivos, es de menor a mayor. Lo correcto en este caso es Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM.

3/ Creo que soy el único en el foro de Canonistas que NUNCA compraría el Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. Este tipo de lentes donde la distancia focal varía mediante un mecanismo de desplazamiento tipo "trombón" no me gusta para nada, de hecho lo utilicé en la época analógica y lo considero un retroceso.

4/ A 400mm existe una opción más barata y con mayor calidad: Canon EF 400mm f/5.6L USM.

Me siento como la oveja negra de la familia.

UltraHayata