70-300 DO (primeras impresiones)

**Luckas** · 30/07/08, 11:05:32

Me acaba de llegar mi tele deseado, el 70-300 DO.
Como varios me preguntasteis por él escribiré mis primeras impresiones frente al 70-300 no-DO.

- La primero es que el cabrón pesa, aunque sólo son 85 gramos, en la mano parecen más.
- De tamaño, es sólo un poco mayor que el 17-85 IS, aunque más ancho.
- El anillo del zoom no está donde te lo esperas, es muy pequeñito y está en la zona más cercana a la cámara; está un poco duro y eso que el objetivo es de segunda mano.
...No obstante lo prefiero así a como es el del normal, tan flácido que se cae.
- La construcción se ve realmente robusta.
- El enfoque es muy suave, nada que ver con como suena el normal.
- El IS es mucho más silencioso, no te das cuenta de que está encendido; es mucho más parecido al del 17-85 IS que al del 70-300 normal. Aunque como este tiene los dos modos de estabilización.

Aunque habría que probarlos más en detenimiento, os dejo unas fotos hechas con ambas lentes.
Están hechas a f5,6 y f8 a 70, 100, 135, 200 y 300mm aproximadamente.
Personalmente las veo parecidas.

Podéis descargarlas en un archivo zip de:
link

Para ver el tamaño frente al normal y al 17-85.

**gokusan** · 30/07/08, 11:10:10

no puede acceder al link

**zippo** · 30/07/08, 11:11:28

Gracias por darnos tus impresiones, Luckas.

Has dado un paso que supongo que muchos que tenemos el no DO hemos pensado mas de una vez.

Por cierto, el link no funciona.

Saludos!

**Luckas** · 30/07/08, 11:15:11

Ya, es que el archivo pesa 90 megas y sigue en proceso de subida, pensé que estaría al terminar de escribir el mensaje, pero parece que soy más rápido que mi conexión.

Como ya tenía el mensaje escrito lo envie y pensé "¿quien va a entrar tan rápido...?"
Va al 78%, dadme un minutillo.

-----------EDITO-----------
Enlace disponible.

..

**juanmeitor** · 30/07/08, 13:11:57

Ojo con los filtros Luckas, que parece que el DO no se lleva muy bien con ellos. Yo también me informé bastante hace unos meses con vista de agenciarme uno.

Saludos.

**DocktorHouse** · 31/07/08, 19:18:38

Saludos Luckas:

Yo hace meses que estoy dudando entre el 70-300 "normal" y el DO, sobretodo por su velocidad de enfoque. Ya nos irás contando que diferencias encuentras de nitidez entre dos los objetivos. Me he bajado tu "test" y a mi humilde paracer no encuentro casi diferencias entre el 70-300 y el 70-300 DO.

Por cierto, buscando comparativas, me topé con esta pagina:

Fova : EF 70-300 DO IS USM Tips and Tricks

si no la conoces, puede que te sirva.

Un saludo;

**miguel_59** · 01/09/08, 17:49:43

Muchas gracias por ese archivo. Me lo estoy decargando, porque yo soy otro de los posibles compradores a los que tantos comentarios negativos sobre los "blandito" que es a partir de los 200 mm, me tiene sin acabar de decidir.
Lo dicho, gracias y un saludo.

**Gonzo** · 11/09/08, 19:00:40

Iniciado por juanmeitor

Ojo con los filtros Luckas, ...
Saludos.

Si, yo también leí referencias al respecto y lo llevo sin filtro, con un par de ...., había decidido que temporalmente para comparar mas adelante. Se me había olvidado

no he hecho ninguna comparación. Que desastre soy

Luckas, que opinas de él al día de hoy? Supongo que desde el primer post del hilo lo habrás rodado mucho mas.

**Luckas** · 18/09/08, 08:51:14

La verdad es que las impresiones son basicamente las mismas.
La calidad de imagen es muy similar al normal, en lo que el DO gana y por bastante es en la velocidad del foco y por supuesto en tamaño.

Tenía mucho miedo al flare del que tanto hablan, pero solo en un contraluz me aparecía.
Sobre todo lo temía en los conciertos, pero el otro día fui a uno y los focos frontales no le afectan lo más minimo por lo que estoy contento.

**ragonca** · 22/09/08, 10:08:27

Iniciado por Luckas

Me acaba de llegar mi tele deseado, el 70-300 DO.
Como varios me preguntasteis por él escribiré mis primeras impresiones frente al 70-300 no-DO.

- La primero es que el cabrón pesa, aunque sólo son 85 gramos, en la mano parecen más.
- De tamaño, es sólo un poco mayor que el 17-85 IS, aunque más ancho.
- El anillo del zoom no está donde te lo esperas, es muy pequeñito y está en la zona más cercana a la cámara; está un poco duro y eso que el objetivo es de segunda mano.
...No obstante lo prefiero así a como es el del normal, tan flácido que se cae.
- La construcción se ve realmente robusta.
- El enfoque es muy suave, nada que ver con como suena el normal.
- El IS es mucho más silencioso, no te das cuenta de que está encendido; es mucho más parecido al del 17-85 IS que al del 70-300 normal. Aunque como este tiene los dos modos de estabilización.

Aunque habría que probarlos más en detenimiento, os dejo unas fotos hechas con ambas lentes.
Están hechas a f5,6 y f8 a 70, 100, 135, 200 y 300mm aproximadamente.
Personalmente las veo parecidas.

Podéis descargarlas en un archivo zip de:
link

Para ver el tamaño frente al normal y al 17-85.

¿85 gramos?

Un saludo

**fotorack** · 22/09/08, 10:20:09

...85 grs mas que el otro!

**JmGordillo** · 22/09/08, 10:52:58

luckas me parece muy buenas las comprobaciones, pero soy el unico que considero no comparables los dos objetivos, estamos intentando comparar un objetivo el DO de 1000 y algo de euros con otro el "NORMAL" de 500 euros, creo que las comparaciones son odiosas, que el enfoque es mas lento posiblemente 500 euros mas lento que es mas chico el DO posiblemente 500 euros de diferencia, no lo se yo la verdad estoy muy contento con el "NORMAL" tampoco he probado el DO pero cuando lo fui a comprar sabia lo que compraba y la direrencia en euros, es como si intentamos compararlo con el 75-300 sin IS no hay color.

un saludo y ya nos contaras luckas como va ese objetivos que admito esta entre mis deseos