la primera semana de septiembre estare de vacaciones y espero poder hacer fotos con el "cañon" a la vuelta subire algun ejemplo

Hola!!
Al final me llego ahora a la tarde casi sin tiempo de luz para hacer pruebas.....
Ahora voy en plan telegrama, luego de madrugada, desde el trabajo si puedo me explayo un poco mas.
Estoy MUY contento, la calidad de contruccion parece sobervia y la calidad de imagen años luz por encima de lo que tenia. El AF muy rapido y silencioso para lo que yo estoy acostumbrado.
Un par de recortes y una foto completa, aunque ojo. son literalmente mis primeras fotos con este bicho de casi dos kilos.

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Ire poniendo mas cosillas, que supongo que hay gente avida de mas y mas info de este objetivo, para decidirse a comprarlo o no. Aqui un nuevo recorte, ojo a los datos de la foto. El OS funciona, vaya que si funciona....

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Mis conclusiones sobre este recorte:

- ¡En OS funciona!

- Eres un fiera enfocando (yo no hubiera podido)

- Los resultados con el objetivo más el extender son bastante pobres. ¿Puedes poner la foto completa para ver cómo queda al ser redimensionada a tamaño web?

Gracias por tu esfuerzo.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

Ahi va:

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

¡Gracias de nuevo!

Visto lo visto, sigo con la opinión de que el resultado del Sigma con el extender es pobre. Pero claro, estamos ya tratando con focales muy extremas...

Si la foto no es para ampliar, diría que un recorte de la foto hecha sin el extender tendría mejor apariencia, aunque sólo divago.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

En breve intentare poner img sin extender, el problema es que el dia de las garzas (ya despues no pude de usarlo pq no hay mas que lluvia y tormenta) solo lo use sin extender al principio y casi todas las fotos son a iso800 porque hacia un dia muy muy oscuro. De todas formas cuando este en casa buscare alguna que enseñar o la hare a ver si sale el sol.
Las fotos con extender me parecen bastante aprovechables, el problema de muchas de ellas es que estan algo fuera de foco porque afinar el enfoque en manual con el visorcito de la 400D es casi imposible, ves si esta "ma o meno" pero no ves si esta perfecto, con lo cual se convierte en gran medida en una cuestion de azar... y a veces ya no es solo eso sino que al ser tantos mm es tanto el tembleque que es todavia mas imposible afinar

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Otro ejemplo con lo que tengo por aqui... son recortes hechos con el cutre Nero Photo Snap, que creo que aun dandole a guardar jpg con calidad 100 ha hecho de las suyas, pero bueno....
150mm+1.4x=210mm enfoque manual e iso 400. Al 100% claro.



En la oreja se ve hasta la venilla

Creo que no esta nada mal, la cosa es hacer la prueba a 150mm (no tc1.4 de por medio),AF, f8, iso 100.... y ver que pasa... porque creo que el resultado sera muy muy muy aceptable para un objetivo que me costo menos de 800€, que no es un L!, pero que no esta tan abismalmente lejos y tiene unas caracteristicas muy muy interesantes.

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Tiene buena pinta, creo que desbancara al bigma.

lastima que sea el sucesor del 170-500, si fuera EX....

Yo tambien creo que esta desbancando al bigma, porque la calidad optica segun parece, es similar y el estabilizador es un gran avance, de hecho muchas de las fotos que he ido enseñando no habrian sido posibles sin el...
No lo veo exactamente como sucesor del 170-500, ya que el 170-500 no es HSM no???? es que este es algo asi como el bigma, pero estabilizado, en realidad es como si estuviera a medio camino (en cuanto a gama) de lo que era el 170-500 y el 50-500... pero cierto es que no lleva el "EX".... de todas formas se que a alguien vi comentar que eso era porque Sigma ha cambiado los criterios para incluir a los objetivos dentro de la gama "EX"...
En cualquier caso, si sigma acaba sacando un zoom gama EX, que llegue a 500mm, estabilizado, HSM, con gran calidad de construccion (la calidad de este 150-500OS es ESPECTACULAR, almenos aparentemente) etc etc.... y mas barato que el canon 100-400L... en fin, que el canon ya no quedaria en muy buen lugar.... por que ya si con este tiene un rival serio (prestaciones/precio/calidad, aunque sea algo inferior en calidad optica etc etc), que no tendria con ese hipotetico EX.....

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Aqui van recortes 100% sin extender.





Creo que no estan mal. Aclarar que el de las plumas es a iso400, que no se ven las letras demasiado bien.

Y aquí: Picasa Web Albums - David podeis ver una galeria de fotos hechas con el objetivo.
Y bueno... ya esta bien no! que alguno ya debe estar arto de verme por este post.

Saludos

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Hola chicos, me uno al foro para comentar que yo tengo el 120-400 y estoy contento de la relación calidad-precio que alcanza, y por lo que veo este hermano mayor del mio, el 150-500 también funciona bien, pese a que con estos hay que depurar muy bien la combinación idonea de iso y velocidades, dado que acabo de descubrir que con iso 500 y velocidades altas la calidad no mejor y si desminuye un poquito...sabéis a qué se puede deber??... es achacable al tele ó a la camara en esa sensiblidad???...

Gracias.

__________________
...Porque la naturaleza es tan sumamente savia.....
http://www.fotonatura.org/galerias/7725/