¿angular o tele?

**JOMAMARNA** · 03/08/08, 13:03:50

Hola tengo una 40d y un 17-85.
Quiero fotografiar en mis viajes de turismo, naturaleza y ciudades, también a mi familia que salga guapa. quiero invertir en mi equipo de fotografia y comprarme un objetivo que lo complemente bien para hacer esas fotos. merece la pena? o con ese objetivo tengo suficiente? Que os comprarias para empezar un tele o un angular? eso si que sea canon y bueno.

**Helcaraxe** · 03/08/08, 15:04:38

No creo que necesites más angular que el que ya tienes, por lo que creo que tu opción sería un tele 70-300 IS USM.

**JOMAMARNA** · 03/08/08, 15:30:03

pues yo que pensaba lo contrario. porque para fotografiar paisajes lo que necesito es ángulo no? y por eso mejor un angular. al igual que al hacer una foto a mi novia debajo de un monumento grande mejor angular no?

**redmon** · 03/08/08, 15:39:11

Estas en lo cierto, pero a 17 ya te entra bastante, ten en cuenta que con un angular casi seguro que se va a solapar con los 17 y te vendría mejor subir un poco.

Si por ejemplo pillas el Toki 12.24 de 17 a 24 esta solapado, en este caso mejor te vendría cambiar el 17-85 por un 24-70 o 24-105 o incluso un 28-135 no crees?
Saludos

**JOMAMARNA** · 03/08/08, 15:43:26

si pero no lo puedo cambiar, quiero complementarlo.
en ese caso llevas razon.
oye y un ojo de pez siempre abomba la imagen?

**kurks** · 03/08/08, 15:43:27

Iniciado por JOMAMARNA

pues yo que pensaba lo contrario. porque para fotografiar paisajes lo que necesito es ángulo no? y por eso mejor un angular. al igual que al hacer una foto a mi novia debajo de un monumento grande mejor angular no?

es que un 17-85 ya es un angular

**kurks** · 03/08/08, 15:47:09

Iniciado por JOMAMARNA

si pero no lo puedo cambiar, quiero complementarlo.
en ese caso llevas razon.
oye y un ojo de pez siempre abomba la imagen?

un ojo de pez es un objetivo " delicado " has de saber muy bien para que lo quieres y tener en cuenta que puede y no puede hacerse con el

**Helcaraxe** · 03/08/08, 15:47:36

Iniciado por JOMAMARNA

pues yo que pensaba lo contrario. porque para fotografiar paisajes lo que necesito es ángulo no? y por eso mejor un angular. al igual que al hacer una foto a mi novia debajo de un monumento grande mejor angular no?

En esos casos sí, pero ya es cuestión de gustos, te arriesgas a cambiar demasiado de objetivo y por comodidad dejar montado siempre el que ya tienes.

No olvides que ya tienes 17 mm, plantéate si realmente necesitas algo más de angular a costa de comprar un nuevo objetivo.

**JOMAMARNA** · 03/08/08, 15:50:49

pero entonces... no me aconsejais comprarme ninguno?.
seguro que si. tiraos al rollo y decidme qué objetivo me compro para complementar mejor mi 17-85 entonces?

**kurks** · 03/08/08, 15:58:37

Iniciado por JOMAMARNA

pero entonces... no me aconsejais comprarme ninguno?.
seguro que si. tiraos al rollo y decidme qué objetivo me compro para complementar mejor mi 17-85 entonces?

a ver con los 17 mm de tu 17-85 ya tienes angular lo logico es que complementes con un tele pero si dices que solo te interesa el paisaje y fotografiar gente al lado de monumentos no necesitas tele , entonces no compres nada pq ya tienes lo que buscas

un ojo de pez es un ojetivo para experimentar , sacar perspectivas no habituales ............etc etc no lo veo como algo standar para la tipica foto " elena al lado de la catedral de burgos"

**JOMAMARNA** · 03/08/08, 16:06:10

soy un mequetrefe verdad?
bueno soy nuevo. pero tengo ilusion. poco a poco.
de acuerdo te hare caso. no comprare el ojo de pez entonces.

**redmon** · 03/08/08, 16:44:55

Una pregunta, que tiempo llevas con la cámara y el 17-85? Si no llevas mucho, mejor espera un poco y veras como pronto sales de dudas, si te gusta los paisajes ya sabes donde buscar, si en cambio te gusta el retrato te decantaras por otros, si te gusta la naturaleza te iras por otro sitio. Y entonces vendrán otras dudas y búsquedas, como calidad? nitidez? quizá prefieras un objetivo para todo? quizá una para cada cosa?

Saludos