Hola a todos.
Como veis poseo el CopISto y estoy supercontento con el, pero ultimamente haciendo fotos de fauna y aves, siento que necesito mas "mm" y aunque siempre lo uso con el extender 1.4 (280mm) si no me acerco muy mucho, no saco las fotos que me gustaria.
Por eso me ronda la cabeza si realmente con el 100-400 y esos 120mm mas de foco tendre mas posibilidades de conseguir lo que quiero.
Pero como no puedo compararlos uno a uno, os pregunto:

Realmente se nota esos 120mm?
Cambiariais el CopISto por el 100-400, para fauna y aves?

Lo que me preocupa un poco es el peso del 100-400, es practicamente el doble de peso, aunque si bien es cierto no seria un grandiiiisimo problema.

Gracias a todos y un saludo

__________________
50D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon 100-400L IS

Si lo necesitas para ese tipo de fotografía está claro que se te queda un poco corto el copISto. En naturaleza, no obstante, siempre puedes utilizar trípode o monopie para compensar el aumento de peso. Todo depende, a la hora de elegir, de las fotos que haces. Si la mayoría son de ésas, adelante.

__________________
Que tengáis buena luz. Mi Flickr
Canon Eos 40D, Canon 17-85 4.5-5.6, Canon 70-200 2.8 L USM, Lowepro Micro trekker 200

Espero que esta comparativa pueda ayudarte a decidir



En la web de Juza, autor de las fotos, hay una comparativa más extensa y con más focales

Comparativa de Focales

Saludos

__________________
1D Mark III*17-40mm f/4.0L*24-70mm f/2.8L*70-200mm f/2.8L IS*300mm f2.8L IS*85mm f1.8*50mm f/2.5 Macro*100mm f/2.8 Macro*Ex 1.4x II*Ex 2.0x II*Gitzo GT3541LS

Yo no me desprendería del copISto... mejor ahorrar un poco mas y complementarlo.

Si dispones del 1.4x tienes 2 opciones a mi modo de ver.

Irte a por el 300 f4 IS fijo, que con el 1.4x tienes un 420 f5.6 IS o directamente a por el 400 f5.6 fijo.

Yo empecé por el 100-400, pero si hubiera echo a revés, seguramente habría optado por lo que te comento.

De echo, de existir una versión con IS del 400 fijo, me plantearía el cambio ya que solo uso el 100-400 en circuito, de 300 a 400mm, por debajo el copISto es mas nítido. Lo bueno del 100-400 es su versatilidad, este es otro de los motivos por los que no doy el paso a "fijo".

Saludos!

__________________
Mi Galería 30D + 10-17 fisheye + pisa + 24-70L + 70-200f4LIS + 100-400L + 50f1.8II + 580EXII

Gracias por las respuestas, creo que me sirven de ayuda . Lo que tengo claro es que no puedo complementar el 300 o 400 fijo con el copISto, para mi seria ahora mismo demasiado gasto, con lo cual el 100-400 ademas de la versatilidad que ofrece le sacaria mucho mas partido y habiendo visto fotos de el, cada vez me convence mas.
Lo que si me da rabia seria desprenderme del CopISto, pero no hay otra....si quiero el 100-400 tendria que vender el copISto junto con el extender 1.4, porque como ya he dicho, tener las dos lentes.....imposible.

Gracias y un saludo.

__________________
50D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon 100-400L IS

Está claro que la economía es la economía... y aquí cada uno sabe lo suyo

Pero seguro que con el tiempo te lo volverás a comprar

Yo te planteaba el 300 f4 IS al ya disponer del 1.4x. Pero si no llegas, y tienes mono de fotos de naturaleza, palante!

PD: Nose que uso le darás la tele, pero el 100-400 para cosas que no sean deportes ni fauna es un poco "tocho" (quien avisa no es traidor)

__________________
Mi Galería 30D + 10-17 fisheye + pisa + 24-70L + 70-200f4LIS + 100-400L + 50f1.8II + 580EXII

Y no has contemplado la opción de comprar el Sigma 100-300/f4? A pelo tendrás un f4 para otro tipo de fotografía que necesites más luz, y un 140-420mm/f5.6 (con el 1,4x) para fauna, que funciona de fábula. Por mucho menos dinero y con la misma nitidez que el 100-400, eso sí, sin estabilizar, aunque para fauna, lo normal es utilizar trípode en el 90% de los casos.

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Eso sí, ya te vas a otro tipo de objetivos más tochos que no podrás sacar a "pasear" tan a menudo. Igual comprando el Sigma en HK no necesitas vender el Copisto...

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Por cierto, en el mercadillo había uno en venta por 650€... no sé si seguirá por ahí...

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Cierto!!!, y no me desilusiona sobre todo viendo las fotos de sir_balto, canela fina. Pero, insisto el money es el gran problema y de momento no puedo añadir otro objetivo a mi coleccion (ya me gustaria)

jejeje....ya lo sabia, me apuntaria a un gimnasio si llegara el caso. Lo que esta claro que el uso que le daria seria "exclusivamente" para fauna y deportes. Para otro tipo de fotos con lo que tengo me basta y me sobra.

Otra cosa: Que tal seria,añadir un extender x2 al copISto?, si ya se que perderia el autofoco y seria complicado enfocar manualmente a las aves si no estan quietas, e incluso en deportes tipo rally. Es que no se me ocurre nada mas economico.....joooo!!!, que vicio Dios!!!!

__________________
50D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon 100-400L IS

Vender el Copisto y comprar el 100-400 te va a suponer prácticamente lo mismo que cuesta ese Sigma que te digo en el mercadillo o HK.

Respecto al peso, tampoco es tan grande y pesado el 100-400.
Lo de utilizar el 2x, ni se te ocurra, justo en naturaleza y deportes donde más velocidad de enfoque necesitas.

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Bueno, eso sólo es cierto si se compra el 100-400 en tienda física española. En HK, donde dices que se compre el sigma, el 100-400 viene a costar unos 1000€, con portes incluidos, que si descontamos en 700€, (lo mínimo que podría sacar del copisto), se queda en unos 300€, muy lejos de los 650 que cuesta este Sigma en el mercadillo.

Por otra parte, yo estoy en la misma situación que él. Tengo un copisto y un extender Canon x1.4, y me apetece también hacer fotos de naturaleza (aves), afición para la que ahora empleo lo que tengo, pero evidentemente con resultados "discretos", por falta de mm.

En ningún caso pienso en desprenderme del copisto, porque me encanta y le doy mucho uso (y se lo seguiré dando). Por tanto mi opción es comprar uno nuevo. En este sentido, una opción de la que pocos hablamos, pero que me parece muy interesante, es el nuevo Sigma 150-500mm. Me parece interesante porque complementa muy bien por focales al 70-200, es muy aprovechable en todo su rango, lleva estabilizador de última generación (4 f-stops), y tiene un precio que en HK es un 32% más barato que el 100-400 (unos 690€ en total), pero además con 100mm más de tele (160mm más con el factor del sensor). Además las muestras que he visto en este foro y otros sitios de internet me han gustado bastante.

Es verdad que también me gusta el Canon 300 f4 IS, al que añadiría el x1.4, pero el problema es que además de costar mucha pasta, me da un poco de mal rollito la poca versatilidad de una focal fija, aún reconociendo que da una calidad de imagen superior. El 400 f5.6 me gusta menos, al no poderle acoplar el multiplicador (no me gusta el celo), y no ser estabilizado, a pesar de que también vale una pasta... y por eso lo descarto.

Por supuesto, si me termino comprando el Sigma, cuando salga a afotar aves, el Copisto lo dejaré en casa, y lo complementaré como mucho con el Toki 12-24 por el tema de los paisajes. Y al contrario, si no voy a fotografiar aves o animales salvajes, escondido entre ramas y arbustos, este 150-500 se quedará en casa y me llevaré el Copisto. Es decir, mi intención es usar el 150-500 para un uso muy específico.

Esta es mi opinión y defenderé a muerte mi derecho a emitirla ... pero si no les gusta, puedo cambiarla

Saludos.

__________________
40D, Tokina 12-24 f/4, 24-105 f/4 IS L, 85 f/1.8, 50 f/1.4, 70-200 f/4 IS L, x1.4, Speedlite 430 EX