Hola:
Tengo un 50-500 de sigma,que tantas alegrias me a dado y dolo de espaldas por lo que pesa el jodio.
No se si a llegado su fin para mi por que la duda es la siguiente:
A veces,la focal se me queda un poco corta y la falta de luz sin IS me destroza algunas fotos y estaba pensando en pasarme al 100-400 de cano con el 2x.
No se si merece la pena desembolsar una pasta considerable,y hasta que punto me merece la pena eso o camuflarme mejor y gastarme el dinero en otra cosa mas util.
E visto fotos del 100-400 que son la leche,pero tambien las e visto del 50-500,y no se que hacer.
Aparte el 100-400 va bien con el 2x o la falta de luz se nota mucho.
Gracias por vuestra respuesta comunidad sabia.

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

Escribe a Sir Balto que es un feliz possedor de un 100-400 4 de Sigma.

A mi Sigma en zoom hasta 500 mm, aunque otro modelo, no me ha dado un resultado satisfactorio ( ahora han salido cosas pero en otras orbitas de precio...pero del orden de un tele de primera de futbol..de primera division).

El 100-300 4 de Sigma, lo ponen muy bien.

Perdon ya sé que preguntabas por el 100-400 de Canon,...pero ese si que lo he probado y sus resultados no me han impresionado.

Buscando en los hilos que ha participado recientemente Sir Balto verás lo que dice del 100-300 f4 de Sigma ( yo solo lo he visto en test publicados...y que te hacen pensar comparado con el 100-400 L..aunque sean 100 mm menos).

También busca en este foro el tema de los duplicadores porque algunos 2X en algunas combinaciones de camara y/u objetivo. Miralo bien.

Perdon...quise decir...que algunos 2X no van bien en algún modelo de cámara.Miralo es u tema importante.

Ah...y que el 100-400 L no me impresionó....para ser un L.

Hay pocos inventos ( o no hay) en esta franja de necesidades-mercado.

El 100-300 4 de Sigma parece una opción muy interesante ( por su calidad y precio).

El principal problema de usar el 2x en teles poco luminosos es que, si no tienes una cámara de la gama 1D, perderás el AF. Esto te pasara con todo lo que sea f4 o menos luminoso...

Respecto al 100-300 f4 EX de sigma, es muy nítido, pero si estamos en que 500mm le saben a poco, si nos plantamos a 300... mal vamos. Podemos meter un 1.4x conservando el AF y con una buena calidad, nos plantamos a 420mm pero no igualamos los 500mm iniciales. He aquí el problema.

Para superar los 500mm tienes que..... o irte a por focales fijas luminosas como un 300 f2.8 y poner un 2x o comprar directamente algun super pepino. Lo malo de estas opciones es el precio...

Creo que la opción de conservar tu 500mm es la mejor.

Saludos y no te comas la cabeza

__________________
Mi Galería 30D + 10-17 fisheye + pisa + 24-70L + 70-200f4LIS + 100-400L + 50f1.8II + 580EXII

Ok,muchas gracias,la verdad es que a veces es mas la popularidad de un objetivo que la calidad que tiene.probablemente sea un pepino,pero es una inversion a tener en cuenta.
A mi el 50-500 de sigma,me a ido de miedo,pero a partir de los 400 desenfoca un poco.
Y lo de mirar otras opciones,es verdad,a lo mejor un 300 con un convertidor,da mas calidad que el 400 sin el convertidor.
Voy a buscar a sil-b
Gracias por tu respuesta,me a echo pensar

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

A este paso voy a tener que subir el Post "Prueba de Fuego del Sigma 100-300 F4", jejejeje...

OE510, si quieres pásate por mi galería, en mi firma la tienes, y opina por ti mismo si te puede merecer o no la pena.

Solamente te diré que no cambio mi Sigma 100-300 F4 por un Canon 100-400 ni aunque me lo dieran nuevecito con sus dos años de garantía española, y no soy ni de lejos el único que piensa así

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

Estás creando un grupo de sectarios con estos pensamientos

Pero yo tampoco te cambio mi pepino por el tuyo... me faltan 100mm y el IS modo 2 que si no no me salen los barridos a menos de 1/80

Ale... he dicho!

PD: Como nos mola marear el personal

__________________
Mi Galería 30D + 10-17 fisheye + pisa + 24-70L + 70-200f4LIS + 100-400L + 50f1.8II + 580EXII

Mira, ahí estoy de acuerdo contigo, jejejeje...

Eso sí, a mí ahora mismo lo que sí que me gustaría tener, más que nada para cerrar ya bien el equipo de objetivos sería un Sigma 500 F4.5 o, en su defecto, el 300-800 F5.6, pero creo que el primero me daría más juego y, sobre todo, más calidad, que si los bichos están muy lejos, pues nos acercamos a ellos y listos

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

Creo que para manejar estos cacharros es necesario el permiso de armas, no?

Yo me conformo con una actualización del 400 fijo de canon... a f4 y con IS. ah.. y... menos de 2000€. Pido mucho?

__________________
Mi Galería 30D + 10-17 fisheye + pisa + 24-70L + 70-200f4LIS + 100-400L + 50f1.8II + 580EXII

Donde Canon tenía que realizar actualización creo yo que debería ser con el 100-400 L

Que mantengan la focal, pero con enfoque interno, no de fuellle, que le pongan una apertura máxima fija, ya sea F4, F4.5 ó F5.6, pero fija y, además, que le metan un motor de enfoque y un estabilizador de última generación. Si hacen eso, que lo pongan a 2500€ si quieren, que lo iban a vender como churros

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

Muy buen resumen tio.Es asi como lo planteas.no sabia que el 2x para la 400d por ejemplo,perdia el af automatico.
Creo que de momento voy a conservar el 500 y voy a mirar la opcion del 300 con el 1.4x y camuflarme mejor,pero el problema es q un focal fija o un telezomm de mas de 300 vale una pasta y no siempre salen nitidaz a pesar de que enfoques bien.
Muchas gracias

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979