Buenas,

vuelvo a la carga con mi tema... Si os acordáis, pregunté hace una o dos semanas por un 500 f4 a la venta de segunda mano, del año 2005 que ofrecían por 4800 Eu. Después de decirle que el precio era excesivo (gracias a vosotros que me abristeis los ojos), el vendedor me ha contactado de nuevo para decirme que efectivamente era mucho y que le hiciese una oferta.
Había pensado en dos opciones, eso si, ambas después de tenerlo entre mis manos y probarlo un poco:
- 3000 sin certificado de revisión, simplemente pruebas in situ del aparato
- 3500 + certificado de revisión por parte del vendedor.
¿Os parece lógico lo que planteo?.

Otra pregunta al margen, el 300 f2.8 pierde apreciablemente calidad de imágen y/o velocidad de enfoque como he leído al meterle el TC 2x?. Este objetivo me parece más versátil y creo que me daría más posibilidad de uso que el 500, además de mi uso principal para fotografiar básicamente aviones en exhibiciones aéreas. Me importa saber si el 300+TC 2x da suficiente calidad como para plantearme no comprar el 500, que por otra parte ya me habéis dicho que un buen "muerto"...

Gracias de nuevo.

En mi galería hay unos pajarillos hechos con el 300 + 2x. Y si todavía no te convence, mira la galería de javier milla en fotonatura y verás la calidad del 300 + 1,4x + 2x...

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Me parece mucho más versatil la opción del 300 f2,8L IS. Tienes un 300 (en una ff), un 420(ff), un 480, 600(FF), 672 y 960 f5,6 autofoco con todos los puntos de enfoque, con is, y con calidad. Al 500 tambien le puedes poner el 1,4X. Si le pones el 2X pierdes el af (central con cuerpos 1D) y se te quedaría demasiado largo para aviones. Eso si, el 500 f4L es un excelente objetivo.

Gracias por las respuests que no hacen sino liarme aún más... Ahora mismo tengo las perras suficientes para el 500 y, lógicamente para el 300. Sé que el 300 será más versátil, pero me preocupa que al meterle el 2x tenga un bajón apreciable en la calidad. Las fotos que he visto reocmendadas por Salvaorin son estupendas, pero siempre son con el 300 a pelo o como mucho con el 1.4. En esas condiciones se me sigue quedando corto, por eso pensé en el 500 y la posibiliad de meterle el 1.4 si fuese necesario, aunque tengo claro que con este bicho estaría obligado a llevar otro objetivo para cosas más cercanas, cosa que a lo mejor con el 300 y sus combos podría evitar. El caso es que mi 35-350 sigue funcionando de maravilla, así que hacerme con un 300 para meter TC me echa para atrás.
También he leído en diversos fotos a fotógrafos que primero compraron el 300 y luego han comprado el 500 - pensar en que tengo que volver a invertir pasta por no llename con el 300 me aterroriza... Soy un mar de dudas, ahora que por fín tengo el dinero no sé qué hacer.

No sé qué fotos has mirado de las que te he recomendado... lo digo porque justamente te he indicado donde puedes verlas con el 2x, incluso con los dos converters a la vez

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Y si dices que el 35-350 te funciona de maravilla, puedes estar tranquilo que el 300 te llenará por completo.
De estreno :: Galerías :: Fotonatura.org
Una de las que te comentaba de Javier, con los dos converters a la vez.

__________________
40d, 300/f2.8L IS, 70-200/f2.8L IS, Tamron 17-50/2.8, Sigma 105 macro, 50/f1.8, 1.4x y 2x y trastos pa parar un tren...

Ayns... Cómo me gustaría a mí poder plantearme estas preguntas, jejejeje... Escojas lo que escojas, creo que te irá de maravilla con semejante cacharro

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

Sir Balto, el tema es no comprar uno de los dos y luego suspirar por el otro !!!. Si me pasa eso me corto las venas... por eso tantas dudas trascendentales.
Salvaorín, esa foto que me dices es la releche, pero luego he ido mirando los comentarios y dicen que para distancias cortas el combo funciona, pero no tanto para distancias largas... y eso es precisamente lo que yo necesito, tener buena focal y que enl enfoque no me la juegue. En ese sentido creo que el 500 me iría mejor, pues no tendría que jugar con el 300 y varios convertidores.
Bueno, a ver si alguien me sabe decir cuanto puede costar la revisión del 500, a ver si me sirve de algo... o no !!!

Lo de los dos convertidores te da una focal de 1345 mm. f8, para aviones no te va a valer. Para lo que tu lo quieres no te vendría mal un 200-400 f4 IS.

Bueno Minium, si y no... Como ya comenté, uso un 35-350 (antes tenía también un 100-400 pero lo vendí) y ya que me pongo a comprar, quiero bastante más focal de la que tengo - para una ganancia de 50 mm no parece que valga la pena (como pensé al poco de comprar el 100-400).
Además, fotografío aviones militares en exhibición, que por definición son aviones pequeños y rápidos, no como los aviones de línea. Así que necesito un objetivo sufcientemente luminoso y de buena focal... El 1345 f8 no parece buena combinación por lo que comentamos antes y además es muy poco luminoso y poco usabla en días nublados...

Hola Wacom!!!

Yo sería partidario de coger el 500 y con certificado de revisión ya que como dices necesitas un objetivo para distancias largas. Uno nuevo en B&H al cambio pero sin portes ni aduanas te sale por unos 3800 euros más o menos. El 300 2.8 debe ser el no va más de Canon, pero yo pienso que se queda corto para distancias largas, y andar poniendo y quitando duplicadores es un engorro y te puede hacer perder buenas oportunidades. Hay muy buenas fotos de aves con el 300, pero también las he visto con el 500 y no le envidian en nada.
Una cosa, si no quieres el 500, ponme a la cola para comprarlo , que yo suspiro hace tiempo por uno
Un saludo

__________________
Canon 20D y 40D, Canon EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM, Canon EF 24-70 mm 2.8 L USM, Canon EF 100-400 mm 4.5-5.6 L IS USM, "Pisapapeles", Trípode Swarovsky, Rótula de bola Cullmann, Disco duro Epson P-2000 40 Gb.
http://www.flickr.com/photos/josebazabala

El hecho de existir fundamenta la razón de ser

No sé el precio de una revisión, pero el precio de una avería (tarifa plana serfoto) es de 800,40 euros, iva incluido

Puedes verlo en Serfoto Tarifas

Ahora un par de enlaces sobre el 300mm f2.8 IS:
Galería Juza Photo 300mm f2.8 IS (varias fotos con el 2X)

Prueba del 300mm f2.8 IS con recortes del 300+1.4x, 300+2x y recortes del 600 f4. Incluso puedes descargarte JPGs o RAW para comprobar por ti mismo la calidad del 300 con los TCs

Saludos

__________________
1D Mark III*17-40mm f/4.0L*24-70mm f/2.8L*70-200mm f/2.8L IS*300mm f2.8L IS*85mm f1.8*50mm f/2.5 Macro*100mm f/2.8 Macro*Ex 1.4x II*Ex 2.0x II*Gitzo GT3541LS