Hola!! Soy nueva en el foro y en el tema reflex. Tuve una Minolta A2 (ojo, no confundir con A200 que era muy inferior...) y ahora me he decidido con la 450D!! El kit me viene con el 18-55 IS, y quería complementarlo con otro objetivo. Como soy estudiante y me cuesta mucho ahorrar (per mucho mucho!!) mi presupuesto es muy ajustado, y como me estoy iniciando en el tema tampoco tengo muy claro el uso que le voy a dar.

He leido un poco sobre el tema, y para presupuesto-calidad estoy entre una de esas dos, aunque acepto todo tipo de sugerencias:

Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di-II LD Macro
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS

Por lo que he leído los principales puntos debiles de cada una son:
Tamron: motor de enfoque ruidoso y lento (por lo visto típico de Tamron, no?) no tiene estabilizador, pero buena calidad optica.
Canon: excesivo viñeteo, pero con estabilizador y no pongo en duda su calidad!

Tamron me cuesta menos de la mitad que el otro, con que eso ya le sube un punto más, pero la calidad de canon tambien me hace dudar en si merece la pena hacer un esfuerzo o me vale con el otro.

El uso que le voy a hacer es principalmente para paisajes y excursiones. No necesito un enfoque muy rápido puesto que no hare fotos de carreras ni nada por el estilo, y creo que principalmente sera para exteriores con luz, pero me gustaría que se defendiera un poquito con poca luz, mi A2 anterior era horrible sin luz!!!
Me interesa tambien la funcion MACRO (aunque el enfoque mínimo es 95cm, no sé si se puede considerar macro, es mas marketing que realidad, no?) que canon no tiene. La quiero principalmente para aficionarme en este mundo, y ya digo, para llevarmela los fines de semana de excursion (grandes ascensiones...2500-3000m, así que tambien me preocupa un poquito como le puede afectar los cambios ambientales, humedad, presion...).
Espero que me podais dar algun consejo, estoy hecha un lío!!
Tamron me gusta, pero me preocupa lo de la luz.Muy bien de precio.
Canon me encanta, pero no tiene MACRO y es más cara, a parte del viñeteo, cosa que me molesta... No sé si realmente debería preocuparme o lo puedo corregir con software y ya está.

Debo considerar algun otro objetivo?? Mi presupuesto es como mucho mucho mucho 300€ (cortito, lo sé... mas adelante alomejor me gusta y doy el paso a los copitos que decís aquí, pero ahora no estan al alcance me parece...)

Hola y bienvenida.

Yo tengo el Tamron 55-200 y no tengo queja de su calidad; en cuanto a la rapidez de enfoque, imagino que se notará cuando buscas tomas "pa ya", pero no ha sido mi caso...

Llevo unos 10 meses con él y no me planteo deshacerme de él, a no ser que sea para hacerme con uno estabilizado; que es, precisamente, tu segunda opción

En cualquier caso, ten en cuenta que el Canon te esta dando, a partde del IS, 50mm más de focal.

El precio es importante, al menos para mí, a la hora de valorar si realmente necesito una lente de ese precio para las necesidades que tengo...

Espero haberte ayudado, aunque sea sólo un poco.

__________________
Canon EOS 350D | Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS | Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS | Canon EF 50/1.8 II | Metz 36 AF4

Yo tengo el Canon y de momento estoy bastante contento con él.

El tema del macro, para mi no es tan importante, ya que su función en este tipo de objetivos es discreta (por norma general, salvo cuando hay mucho sol, no hay manera de que coja luz). Además, creo que entre la distancia de enfoque y los 200mm no tendrá mucho acercamiento

El estabilizado del canon, te salva bastante cuando hay carencia de iluminación y el tema de su viñeteo... pues tampoco te asustes, pues es muy fácil de corregir, no es mucho y además se da en las focales extremas.

Yo creo que el 55-250 es un excelente complemento en tu mochila, cuando el disparar con tele no es tu principal prioridad (pongamos el 20-30% de tus fotos echadas)

En fin, en mi Flickr tienes algunas fotillos echadas con él por si las quieres ver . Un saludo

__________________
El primer paso de la ignorancia es presumir de saber. Mi página Flickr

"El fútbol es como el ajedrez, pero sin dados" Lukas Podolsky (futbolista)

Muchas gracias por los consejos!! de hecho si me planteo comprare el 55-250 IS es por su estabilizador (que algo ayuda cuando hay poca luz!! segun dice Canon, que no se hasta que punto es creíble, se puede tirar hasta 4 pasos por debajo no?) y por su calidad de imagen.
Pero Tamron, aunque tenga motor de enfoque lento y ruidoso y no tenga estabilizador, tiene macro y buena calidad de imagen y además me cuesta 3 veces menos...
De hecho ahora estoy en Londres y he encontrado el Tamron por 60pounds (76€ aprox) y canon por unos 180pounds (228€ aprox).
Hay quien me ha recomendado comprar directo la canon, y hay quien dice que compre tamron y ahorre para uno L estabilizado...
Alguien ha probado los dos? Hay una diferencia significativa entre la calidad de ambos?
Gracias por la sugerencias y comentarios!!!

Pues yo, he tenido primero el Tamron y luego compre el Canon, y desde luego hay diferencia, tanto en nitidez como en color, y lo del viñeteo con el DPP se corrige perfectamente, cosa que con el Tamron cuesta mas.Lo del IS, pues se nota y mucho, tengo fotos con muy poca velocidad y bastante bien.
Yo te aconsejo que te compres el 55-250, es mucho mejor.

__________________
EOS 40D+Tokina 12-24,Canon 24-105 L + Canon EF-S 55-250 IS-Metz 58-AF-1
http://www.flickr.com/photos/11667109@N04/sets/
http://cayca.mifotoblog.com