Pues eso posiblemente mucha gente tenga el mismo dilema pero ¿ merece la pena los 400 aurelios de diferencia que hay entre ellos para un uso no profesional?, agradecería que me dieseis vuestra opinión puesto que quiero comprarme uno de estos dos pero no acabo de decirme.
PD: No me voy a dedicar a la fotografía deportiva.

GRACIAS....................

__________________
40D+ 18-55 kit+ Tamron 28-75 2.8 + CANON 50 1.8 II + filtros+ 430 EX+ Velbon Sherpa 750 R

Por lo que he leido (y bastante) siempre el IS te da seguridad a la hora de que la foto no te salga trepidada pudiendo bajar la velocidad de disparo hasta 3-4 veces por debajo sin que salga movida cuando la luz no sea muy buena. Yo tengo el pisapapeles que viene con la 40D y te puedo decir que ni noto si funciona el IS. Sin embargo, pienso que durante casi toda la vida no se ha usado el IS y se han hecho grandes fotos. ¿Qué es algo que te ayuda? por supuesto, pero no imprescindible.

__________________
http://www.flickr.com/photos/22781390@N04/
Canon 40D Canon Powershot A510 Nikon FM2 Canon 70-200 F4L

Yo tenía el 70-200 no estabilizado y lo vendí para adquirir la versión "IS" y mi opinión es: si estas dispuesto llevar siempre contigo el tripode, ahorrate esos eurillos, pero en caso contrario, no lo dudes el "IS".
Suerte

__________________

Aqui: Únete al Grupo CCMu
Mi Galería
flickr http://flickr.com/photos/l-alphotos/
Canon 5D + 50 f1.4 + 17-40f4L-USM + 24-105f4L -IS-USM + 70-200f4L-IS-USM + Canon 100f2.8 macro + Canon Extender EF1.4x + Speedlite 430EX

Totalmente de acuerdo.

Como comentas que no harás fotografía deportiva te pongo un ejemplo práctico de otro tipo: un paisaje a 200mm a plena luz del dia, ISO 100 y diafragma a f/16 te da una velocidad de 1/60, con la versión IS la puedes hacer a pulso sin problemas.

Un saludo

Josua

__________________
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender