Solo recordar una cosa, al sigma le pones un 1.4x y te plantas en un 168-420 en un rango de 4 en todo el recorrido, y si como veo, no te importan los 5.6 del canon, le pones un 2.x y te plantas en un 240-600 a un rango en todo el recorrido de 5.6, pero claro, ya vamos a lo de siémpre, depende para lo que lo vayas a usar.
Yo lo tengo y para mi dá un resultado excepcional, y, créeme, con los multiplicadores, no pierde calidad.
Se lo compré a joseph, y no me dolió gastarme la pasta en el, estoy muy contento.
Si quieres algún dato más, ya sabes.

salu2

__________________
fotomon.es

Muchas gracias Mon,es un dato a tener en cuenta.
Voy a ver si la señora del hogar da luz verde a los 2800 leuros que cuesta el juguetito.
me va a mata.
Un saludo

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

Si no te convence o te pesa mucho, por ti hasta me sacrificaría y te lo cambiaba por mi 100-300 F4 (te quejarás, ¿eh?)

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

Eres grande por dentro y por fuera Sir.
Pocos sacrifican tanto por alguien.jajajajajaj.
No te preocupes por el peso,vengo de un 50-500 sigma,que no te quiero ni contar como me tiene el bicep y los antebrazos.

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

Ya, pero el problema del uso de los TC´s es que penalizan y relentizan la velocidad de AF. Para aplicaciones de ráfaga y AI Servo se requiere trabajar sin TC´s principalmente ... hasta el x1,4 y buena luz no suele haber problemas en escenas de acción, pero se nota que le cuesta mas y se obtienen mas OOF (Out Of Focus).

Para disparar en estático o One Shot,la cosa cambia y sino fíjate en este post que puse de fotos de la luna tomadas con el 400 f/5,6 L y apilando TC´s

http://www.canonistas.com/foros/882535-post2.html

Saludiños

__________________
Canon 50D; Tokina 10-17 FE - Tokina 12-24 f/4 - Canon 24-70 f/2.8 L - Canon 50 f/1.4 - Canon 70-200 f/2.8 L - Canon EF 300 f/4 L IS - Canon 400 f/5,6 L Y otros

Pues a mi viendo lo que hace Sir, no se me quita esta idea de la cabeza


Sigma - 300mm f/2.8 DG EX (Canon) - Objetivos SLR para cámaras Canon MaxMemo



Salvo que alguien me diga que el 300 2,8+tc 1,4x da una calidad inferior a
la del 100-400 a 400 mm

y si con el 2x tuviera una calidad aceptable+ ,pues para determinadas situaciones tienes por 2000 € un 600 f5,6 , no pierdes ni el autoenfoque

El 120-300 es mejor que el 300 ?


saludos

Ojo con el extender x2 de Sigma, que parece que es bastante caca...

El x1,4 en cambio sí que es bastante bueno.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

Si que es verdad que con los tc,la cosa cambia.Creo que todo depende para lo que lo quieras.
Yo lo quiero para naturaleza,hide y a al paso,pero no se descarta unas motillos,surf y deportes varios.
Para estas cosas,no es que no me importe que pierda un poco de luz y rapidez en el enfoque,pero tambien hay que valorar el bolsillo.
-Si tienes dinero 300 2.8 de canon(el no va mas)
-Despues 300 2.8 de sigma,tambien muy bueno,
-El 400 5.6 de canon,ya conocido por todos con su gran nitidez y ligereza y rapido enfoque,pero con sus 5.6 de casa.
-El 300 4l de canon con is,puede ser otra alternativa,con un tc 1.4 llegariamos a los 420 con 5.6 sin perder el autoenfoque igual que el 400 5.6 de canon pero con is.

-De zoom:el 120-300 2.8 de sigma,pesado y anillo un poco torpe,pero sobervio en lente y enfoque (alternativa al costoso 300 2.8 de canon
-el 100-300 4 de sigma,ya conocido por todos gracias a Sir con sus tremendas fotos,pero que tambien es fruto de la paciencia,el saber y el trabajo de campo.
-El 100-400 de canon,no es que no me guste,pero es el unico que e probado y no me llama nada de nada la atencion,para mi gusto por supuesto.
Y con esto se resume mi lista de objetivos,teniendo que descartar por fuerzas mayores(mi señora esposa)el 300 2.8 de canon,el 120-300 2.8 de sigma y el 300 2.8 de sigma.
A primero de septiembre me ire a la tienda como dijo Sir,y le dire,de aqui me voy a ir con un objetivo,pero no se cual,saca todo loes que tengas y a probar.
De todas formas Lumix,Sir tien e el 100-300 4 de sigma no el 2.8 creo,si mal no recuerdo.
Gracias por vuestra sabiduria y experiencia.

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

Jejejeje... Lumix ya ha tenido oportunidad de ver los principales pros y contras del Sigma 100-300 F4 contra el 100-400 L de Canon

No obstante, te veo mucho más centrado sobre el tema. Estoy seguro de que, cojas el que cojas, te hará un gran servicio...

Juanmeitor, aunque no puedo asegurarlo, creo que, al igual que el Sigma 100-300 F4, el 120-300 F2.8 y el 300 F2.8, ambos de Sigma, aceptan también el 2x de Canon

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

Esperemos que la eleccion sea correcta,porque si no,me cuesta el matrimonio.jajjajaja
La verdad es que tengo las cosas un poco mas claras,gracias a leer mucho,pero sobre todo a ustedes.
Gracias

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

en todo esto tb influye su uso

yo tuve el sigma 300 2.8 y es delicado de narices , cualquier roce y golpe por leve que sea ya lo marca , para uso muy intensivo y si eres de los que lo quieren tener todo inmaculado, no te lo recomiendo, , es muy sensible a las marcas de sudor y polvo, su anillo para triposde/monopie ( si no lo han cambiado ) es malo malo ,mas de una vez se me soltó
a 2.8 es notoriamente mas blando que el canon ,es mas lento en AF , en nitidez color etc etc no anda muy lejos , pero es inferior
otra cosa es el precio yo me hice con el pq empecé a echar numeros y me habia gastado en 300 " inferiores " mas pasta que el precio del canon 300 2.8

__________________

Muchisimas gracias

Creia que el 300 al ser fijo y sin Is era menos delicado , lástima que el envoltorio no acompañe a la óptica


Hoy he hablado con nikonista ,estaba con el Sigma 500 4,5 ,compró el Sigma 120-300 y le vino mal de fabrica ,lo tiene en garantía en el SAT


Una conclusión si que está clara un tele caro de Sigma hay que comprarlo con garantía española

Por lo que contáis son demasiado frágiles como para aventuras taiwanesas

Creo que mis próximos ahorros no serán para Sigma