sigma no compres nada fuera , a mi se negaron a reajustarme un 150 mm y eso que estaba comprado en alemania y es la CEE , tenia derecho , pero a ver quien le pone el cascabel al gato

__________________

Vamos a ver...

Los objetivos de Sigma no es que sean tan delicados, puedo dar fe de ello. Lo que ocurre es que los controles de calidad de la firma no son tan exhaustivos como los de Canon, por lo cual es posible que se compre un objetivo Sigma y venga con algún tipo de defecto pasado por alto. Realmente esto puede pasar igual con Canon, pero la posibilidad es menor.

Si compras un Canon en HK, por ejemplo, y viene defectuoso, te pasará exactamente lo mismo que si es un Sigma.

En cambio, si lo compras con garantía española o de una tienda física, ese problema se solventa igualmente sea de la marca que sea.

Mi Sigma 100-300 F4 ha estado en un hide donde le goteaba agua constantemente y sigue funcionando exactamente como el primer día

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

La fragilidad iba referida solo a estos 2 modelos ,kurs me dice que el 300 es muy delicado y le creo

Otros Sigma los compraría con los ojos cerrados y un objetivo caro lo compro con garantía española pero sea de la marca que sea


A todas las marcas les pasa , todas tienen modelos que les salen redondos
y otros que tienen fama de problemáticos ( fundada o no )


Estamos todos de acuerdo que los controles de Sigma son menos exhaustivos que los de Canon

A mi el Canon 100-400 me ha valido 200 € más que si hubiera llamado al chino pero yo estoy más tranquilo


Resumiendo que si me voy a gastar todos mis ahorros en un objetivo de 2000 € sea de la marca que se no quiero riesgos ,y creo que estamos todos de acuerdo de que con Sigma tienes un poquito más de posibilidades que con Canon de tener algún problema técnico


Eso no quiere decir que a la inmensa mayoría de la gente le haya ido bien comprando fuera y que muchos objetivos de Sigma puedan ser igual o mejores que el Canon equivalente


pd: Sir ,nutria pero nutria nutria ,un buen cenutrio como yo

La has vuelto a ver?

__________________
Canon 40D+12-24+28-135IS USM+Sigma 100-300 F4 HSM EX DG+Sigma 105 EX DG Macro+Trípode y monopie manfrotto
Mi Galería

La verdad,yo hablo por mi experincia,y tengo un 50-500 de sigma y e fotogafiado bajo casi todas las condiciones,y sigue funcionando como el primer dia,aunque lo cuido mas q a mi mismo.
Este finde comparado mi 50-500 con un 400 de canon 5.6,y es la leche la definicion que tiene.Me e quedado perplejo de la rapidez del enfoque y sobre todo la nitidez,vamos que se me a olvidad muchos otros objetivos que tenia en mente.
Obviamente un 2.8 es un 2.8,pero una focal fija a pesar de que no es tan polivalente,hace unas cosas tremendas.

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

Sé que hay varios Sigma que lo aceptan, pero no sé exactamente cuales. Si alguien conoce una lista, que la postee por aquí.

En caso de tener claro que acepta el extender 2x de Canon, me iría a por este en lugar del Sigma.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

Os cuento mi experiencia.

Tuve durante 1 año el Sigma 120-300, basicamente haciendo fotos de deporte (hockey hierba), en combinación con una Mark II N, no tengo mas que palabras de alago para él. Versatilidad total. Nitidez buena, velocidad de enfoque rapidisima.....y sobretodo la posibilidad de jugar entre 120 y 300. Eligiendo el sitio correcto podia cubrir casi la totalidad del campo (las dos porterias).

Mas tarde conseguí el 300 f/2.8 IS de Canon, y actualmente "trabaja" con una Mark III. Si quieres un consejo, no lo pruebes.......tiene ese "no se que" que hace que cualquier cosa, no te guste, eso si, hay que pagarlo.

Tambien he tenido que pagar el precio de tener que ir con dos cuerpos y dos objetivos, el 300 y un 70-200.

Ahhhh, pesa un huevo y parte del otro, pero por el mismo precio haces un poco de gimnasia

Sobre los duplicadores......el 1,4 muy correcto, practicamente sin perdida de nitidez y un pelin mas lento en el enfoque. Con el x2, inadmisible para mis necesidades (mucha rapidez de enfoque).

Saludos a todos.

Joan

__________________
EL TIEMPO NO SE PIERDE, SE APROVECHA MAS O MENOS.

http://www.joanmaeso.com

Muchas gracias Joan.
desgraciadamente,mi mujer a tomado la decision de que el 120-300 y el 300 no tienen sitio en esta casa,con lo cual me queda o el 100-300 de sigma o el 400 de canon.bueno,quedan mas,pero al fianl creo que me qued con uno de esos dos.
Son dos cosas distintas,pero bueno,ya solo se que son esos dos,que no es poco.
Nuestro trabajo a costado,el mio y el de los foreros contando vuestras experiencias.
Me da cosa perder la versatilidad con el 400 5.6 de canon con respecto al 100-300 de sigma,pero es que este finde,el enfoque y la definicion de la imagen con el 400 son la leche

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

no la he vuelto a ver pero al 99 % era nutria


recorte de 100-400 + el 1,4x de sigma que me dejaron probar

Muy buena Lumix,muy buen momento y muy buena nitidez para haber usado un tc.
¿puedes poner el exif?
Gracias

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979

Que envidia ver como hablais de estos pedazos de objetivos. Yo elegiría el Sigma 120-300 por la versatilidad y ese 2,8 que queremos todos, en mi caso fundamental para fotos de deportes de interior, con este objetivo se pueden hacer primeros planos muy buenos con un bonito desenfoque detrás.

La verdad es que el 2.8 tira que no es normal,pero es demasiado dinero,por lo menos para mi bolsillo,y ademas la gran mayoria no vendemos ni nada las fotos,con lo cual el dinero sale casi todo del trabajo y no del jovi

__________________
http://www.flickr.com/search/?q=ajfb1979