Tema: Canon 28-105 f/4L IS

desde luego buenas fotos tiene que hacer por esos 1000 euros ... pero por ese precio no tienes ni un gran angular ni un tele asiq eu habria que comprar otros dos objetivos (segun necesidades claro) y como haya que comprar de esta calidad es decir L pues se nos va al medio kilo las lentes...

Salvo error, es un 24-105 (no un 28-105) que con el FOVCF se convierte en un 38,4-168 o sea un 38-170 en la práctica. Yo aparte del precio (es un "L") le veo el inconveniente del peso (670 grs) que unido al peso de nuestra cámara (485 grs) hacen un total de 1.155 grs. No sé si tienes mejor pulso que yo (espero que sí) pero todo lo que esté por debajo de un kilo es manejable y a partir de ahí yo, al menos, necesito como poco un monópode sobre todo si tenemos en cuenta que no tiene IS.

No dudo de las cualidades del objetivo pero yo que tú me lo pensaría dos veces.

Iniciado por Michel

... sobre todo si tenemos en cuenta que no tiene IS.

Este objetivo sí tiene IS, es una de las novedades de este verano presentadas por Canon:

http://www.cps.canon-europe.com/arti...ticleId=100532

Existe otros EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM y EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM que no tienen IS, pero el que comenta nuestro compañero es el nuevo 24-105 f/4L IS USM.

Yo no lo he podido "ver" todavía. Parece una óptica muy buena, pensada para cámaras full-frame como la 5D, que buscan un zoom en un rango bajo-medio. Es de las ópticas tipo L con f/4, es decir, de las muy buenas, pero no de las muy muy buenas (las que bajan de f/4). El precio está acorde con este tipo de ópticas.

Habrá que esperar a artículos y comparativas más concretas sobre este objetivo, ahora existen los auncios de Canon y poco más. Yo de momento sólo he encontrado esta (en mi página preferida sobre objetivos Canon):

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Un saludo.

Tienes razón Pablo, no me he dado cuenta que tenía IS debido a la confusión con el 28-105. Desde luego el estabilizador ayudará a compensar el peso aunque sigo pensando que será excesivo a mano alzada para muchas tomas. En cuanto a la calidad y el precio no he dudado de su equilibrio en ningun momento solo pretendo que alberbrando piense si es el objetivo más idóneo para él teniendo en cuenta los pros (calidad, rango focal, luminosidad, ...) y los contras (peso, rango focal, precio, ...). Yo tampoco sabría decir si el rango focal resultante de aplicarle el FOVCF es un pro o un contra (JAVICAPI ya lo intuía en su contestación), dependerá sobre todo del uso que pretenda darle. En fin, pienso que con todas las reflexiones en voz alta le será más fácil tomar una decisión que es, supongo, su objetivo.

Oh, por supuesto, no pretendía discutir tus comentarios Michel -con los que estoy plenamente deacuerdo-, sólo quería aportar la información del IS y aportar algo más de mi propia visión. Creo que estás acertado en tus comentarios, sobre todo el peso, que es otra de mis preocupaciones.

Creo, además, que es una óptica bastante cara y pienso que hay que sopesar con mucho cuidado esta inversión. Yo, por ejemplo, he preferido el 17-85 y eso que es EF-S, pero creo que calidad, precio, peso y rango focal se ajustan mejor a mis posibilidades y necesidades.

Un saludo.

Ante todo gracias por los consejos.Hombre, yo había pensado este objetivo como uso medio, no llega a ser tele ni angular y, como han explicado antes,tendría que hacerme con otro/-s objetivos para focales más largas y más cortas.El precio veo que es alto pero un objetivo así durará mucho tiempo, supongo, y antes cambiaré de cámara que comprar otro objetivo de las mismas características, y posiblemente, con el tiempo, a lo mejor doy el paso al famoso full-frame.También había pensado adquirir el 17-40L que con los vales pues te sale un poco más baratito y del que se habla muy bien en este foro.
Por cierto, Michel, veo que posees objetivos con IS, ¿¿corrigen bien lo del movimiento al hacer fotos a pulso??

Iniciado por alberbrando

Por cierto, Michel, veo que posees objetivos con IS, ¿¿corrigen bien lo del movimiento al hacer fotos a pulso??

El IS se comporta bien en general aunque es más efectivo en mi 17-85 que en el 75-300. De todas formas, para excepciones a la regla te adjunto una foto realizada en Tanzania para que veas que, a veces, sí hace milagros (la foto no está retocada y ni siquiera tengo polarizador, lo digo por el cielo).