Tema: Duda entre el Canon 100-400mm F4,5 IS o el 400mm f5,6

Iniciado por H.G.

El 100-400 dá una calidad muy buena hasta 300 mm sobretodo.. Aunq es muy usable en toda su focal....
Yo al final me quedé con el 70-200 2.8 is y duplicador 1.4 porque era más utilizable para el tipo de foto que yo hago.. Porque el tiempo que tuve el 100-400 estuve muy contento con el a pesar de la aspiración

Un saludo a todos.

Por favor, ¿me puedes desasnar?, es decir ¿Qué es eso de la "aspiración"?

Gracias

un saludo

a ver yo ya habia oido eso de la aspiracion y en 6 dias de cto no limpie el objetivio ni la camara y ninguna mancha,el 100-400 viendo las fotos que saque en francia en un cto de surf comparando con las fotos de unos colegas con el 400 fijo no note diferencia es mas un dia de cto estuve co un 300 2.8 y el 1x4 y tampoco note la diferencia como para pagar 3000 euros mas no se si alguien tiene dudas de como va ese objetivo que mire mi flickr llevo sacando fotos 9 meses y estos son los resultados yo creo que es la mejor forma de ver como va con pruebas Flickr: occyicris' Photostream

Vaya con lo que el objetivo es capaz de hacer...en mis manos no creo que llegue a tanto...no lo puedo comparar con el 400 fijo porque no lo tengo, ni conozco a nadie que lo tenga...pero me confirma tu flickr que es un muy gran objetivo

Gracias a todos por las respuestas creo que para mi lo mejor será un 100-400 por su versatilidad.Saludos amigos!

Yo me quedo con el 100-400. Limitarse solo a un 400, me parece más útil el otro.

Un saludo.

Y yo me quedo sin saber lo que es la aspiración....

Un saludo

Iniciado por verne

Y yo me quedo sin saber lo que es la aspiración....

Un saludo

La aspiración viene porque el zoom del 100-400 es de tipo fuelle. O sea, que para cambiar la focal tienes que estirar-encoger el objetivo. Esto provoca un flujo de aire que puede llevar suciedad al sensor. Con los 70-200 no pasa, porque todo el mecanismo es interno, y no hay ningún movimiento exterior.

Si se limipia el sensor con regularidad (soplando con una pera) no hay por qué preocuparse.

Saludos.

Mil gracias.

Un saludo

Mi humilde aportación:
- Focal fija 400mm si necesitas rapidez y su uso va a estar limitado a "objetos" lejanos: aves, aviones, deportes, etc.

- Tele 100-400mm para todo lo demás. ;-)

Yo tengo el 400, y antes un sigma 170-500, la diferencia de comodidad de uso entre un tele de focal fija y uno ""aspiradora"" es abismal. (ojo que no comparo el sigma con el canon en cuanto a calidad, solo el manejo de modificar la focal en cada disparo)

Me parece que el hilo se inició hace mucho tiempo... pero ahí va mi opinión:

El 400mm fijo es muy ligero y versátil, pese a ser un 400mm.
Yo lo utilizaba junto al x1,4 de kenko PRO 300 y los resultado eran bastante buenos. El 2x nunca lo probé.
Un día, para hacer el bestia, le metí un CANON x1,4 + KENKO x1,4 , tapando los 3 contactos de la derecha del kenko, para evitar perder el autofoco. En esos momentos tenía un 800mm f11 (aunque el cuerpo veía f5.6). Pese a que la velocidad de enfoque se resintió bastante, la calidad de las fotos hechas fue asombrosa.
Ya se ha dicho anteriormente, pero el 100-400 lo pondrás casi siempre a 400, ya verás. Para eso mejor calidad la del 400 fijo.

Yo tengo el 100-400 de Canon he adquirido un 400 fijo, también es verdad que tengo dos cuerpos uno full frame y otro con factor recorte 1X3 la distancia mínima que tiro es a 400 osea a tope y si tuviera otros 100 mm mas acabaría en la mayoría de los casos tirando de los 500,en cuanto a la calidad el 100-400 se queda con migo, a mi personalmente me esta funcionando francamente muy bien y del 400 fijo espero otro tanto con esa ligera mejoría en cuanto a nitidez que seguramente note o no,en lo que si parece que lo notare sera en el enfoque y esto a mi me atrae muchísimo y sinceramente espero que mejore algo en cuanto a nitidez por poco que sea y no me estoy quejando de la nitidez del 100-400,saludos.

Alguien puede decirme que tal se comporta o tiene fotos con el 100-400 por la noche.

Muchas gracias.